Yumor. İnteqrasiya Edilmiş Tənzimləyici Uyğunsuzluq Modeli

2024 Müəllif: Harry Day | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-17 15:39

Yumorun empirik tədqiqatları nisbətən yaxınlarda başlamasına baxmayaraq, müasir yumor anlayışlarının bir çox cəhətdən bu fenomenin əsl anlayışına yaxın olduğunu söyləmək olar. Bu, bilişsel istiqamət üçün xüsusilə doğrudur. Digər tərəfdən, yumorun fərqli cəhətlərdən nəzərdən keçirildiyi və yalnız bəzi cəhətlərini vurğulayan bir çox nəzəriyyə görürük. Ancaq bəzi tədqiqatçılar, yumorun ümumi sxemini müəyyən etmək və öz müşahidələri ilə tamamlamaq əvəzinə, fərdi yumor nəzəriyyələrini ümumi kətandan kənarda hesab edirlər. Bu yazının məqsədi yumoru başa düşmək üçün müxtəlif yanaşmaları vahid bir modeldə birləşdirməkdir. Bu məqalənin hazırlanmasında digər vacib istiqamət, sonradan yumor sahəsində praktiki inkişafların qurulmasının mümkün olacağı nəzəri bir əsasın yaradılmasıdır (fərdi yumor texnikalarının inkişafı, təsnifatı və tədqiqi, zarafatlar tərtib etmək və öyrətmək). Təəssüf ki, nəzəri hissədən fərqli olaraq, bu sahədə praktiki və metodiki tövsiyələr kifayət qədər zəif inkişaf etdirilmişdir və əksər təlim kursları (əgər varsa) xüsusi tövsiyələr və yumoristik sxemlər verməkdənsə, "ümumi bir yumor hissi" inkişaf etdirmək məqsədi daşıyır. Müəllifin sonrakı məqalələri bu cür sxemlərin hazırlanmasına həsr olunacaq. Bu yazıda yumor probleminin nəzəri hissəsinə daha çox diqqət yetirməyə çalışacağıq.

Rod Martin, yumorun "məzəli uyğunsuzluq anlayışından qaynaqlanan və təbəssüm və gülüşlə ifadə olunan bir sosial kontekstdə sevincin emosional reaksiyası" olduğuna inanır [18]. Əlbəttə ki, belə bir tərif kifayət deyil və ayrı -ayrı anlayışları və yumor nəzəriyyələrini nəzərə alaraq bunu aydınlaşdırmaq lazımdır.

Üstünlük / aşağılama nəzəriyyələri. Bu araşdırma xəttinə görə, yumor təcavüz forması kimi çıxış edir. Məsələn, Platon yumoru mənfi bir fenomen hesab edirdi, çünki bu duyğu qəzəb və paxıllığa əsaslanır [19]. Aristotel gülüşdə bir pislik hissini tanıdı və bunu etik cəhətdən arzuolunmaz hesab etdi, amma zarafat etməyənləri və zarafatı sevməyənləri vəhşi hesab etdi. "Gülməli, əzab və zərər verməyən bir növ səhv və ya çirkinlikdir … Çirkin və çirkin bir şeydir, amma əziyyət çəkmədən" [16]. T. Hobbes bu görüşü daha ümumi hakimiyyət mübarizəsi nəzəriyyəsi əsasında inkişaf etdirdi. Fərd davamlı olaraq hakimiyyət uğrunda mübarizə apardığından və müasir sosial normalar rəqiblərini fiziki cəhətdən məhv etməyə imkan vermədiyindən, üstünlüyü başqa yollarla, məsələn, yumor və zəkanın köməyi ilə ifadə etmək olar.

C. Gruner nəzəriyyəsi [9] yumorun bir oyun forması olduğunu vurğulayır. Gülüş, homeostazı bərpa etmək və düşmən üzərində qələbəni çatdırmaq funksiyasını yerinə yetirir.

Eynilə, müasir insan etologiyasında yumor nəzərdən keçirilir (baxmayaraq ki, bu elmin müddəaları həmişə elmi əsaslı hesab edilmir).

Həyəcan / azadlıq nəzəriyyələri. Bu nəzəriyyə qrupu, gülüşün psixoloji gərginliyi azad etmək funksiyasını yerinə yetirdiyini irəli sürür. Hətta Kant gülüşün birdən -birə sıx gözləntilərin kəsilməsinin nəticəsi olan bir duyğu olduğunu müdafiə etdi ("mühakimə etmək qabiliyyətinin tənqidi"). Ancaq bu istiqamətdə ən məşhur nəzəriyyə psixoanalitik nəzəriyyədir.

Ziqmund Freydə görə, yumor psixikanın müdafiə mexanizmi kimi çıxış edir. "İd" (insanın şüursuz motivlərinin daşıyıcısı), "Super-Ego" (sosial tələb və qadağaların daşıyıcısı) ilə xarici mühit arasında uzlaşmaya əsaslanan xarici vəziyyətə uyğunlaşma prosesidir. Yumorun təsiri, həm "İd", həm də "Super-Eqo" nun gücünü azaldan qadağan sahəsindən icazə verilən sahəyə "yumorlu hərəkət" səbəbiylə meydana gəlir [20]. Eyni zamanda, yumor psixikanı qorumaq üçün ən yüksək mexanizmdir, çünki patologiyaya keçmədən və mövcud vəziyyətə uyğun olmayan cavablarla stresdən azad olmağa imkan verir. Freyd, həm də yumoru anlayış fenomeni ilə əlaqələndirir və zəkanın təsirinin anlaşılmazlığın katarsislə müşayiət olunan ani bir anlayışla əvəz edilməsi ilə həyata keçirildiyini müdafiə edir. Beləliklə, yumor nəzəriyyəsinə idrak komponenti daxil edilir.

Freydin fikirləri öz ardıcıllarını tapdı. Məsələn, D. Flagel yumorun yaratdığı enerjinin sərbəst buraxılmasının sosial qadağaların məhv edilməsi ilə əlaqəli olduğunu müdafiə edir [5]. M. Choisy, gülüşün qadağan qorxusuna qarşı müdafiə reaksiyası olduğunu söylədi. Fərd, gülüşün köməyi ilə ata, səlahiyyətlər, cinsəllik, təcavüz və s. [17] qorxusunu dəf edir.

Müasir həyəcan nəzəriyyəsinin [3] yaradıcısı Daniel Berline, bu prosesi fiziologiya baxımından təsvir etməyə çalışdı. Mizahdan zövq alan stimulların xüsusiyyətlərinə xüsusi diqqət yetirirdi. Onları "müqayisəli dəyişənlər" adlandırdı, çünki müqayisə etmək və müqayisə etmək üçün bir sıra obyektlərin eyni vaxtda qəbul edilməsini tələb etdilər və bura daxil etdilər: beyində və avtonom sinirdə həyəcana səbəb olan qeyri -müəyyənlik, yenilik, sürpriz, müxtəliflik, mürəkkəblik, uyğunsuzluq, artıqlıq. sistem.

Gavansky [6] tərəfindən edilən araşdırmalar, həyəcan və gülüşün yumorun emosional zövqü ilə sıx bağlı olduğunu, əyləncənin qiymətləndirilməsinin daha çox bilişsel qiymətləndirmə və yumor anlayışı ilə əlaqəli olduğunu göstərdi.

Godkiewicz, ümumi həyəcan nə qədər böyük olarsa, bir o qədər də zövqlü yumor [7] və Kantor, Bryant və Zillman, işarədən asılı olmayaraq, yüksək emosional oyanışın yumordan daha çox zövq almağa kömək edə biləcəyini tapdı [15].

Uyğunsuzluğun idrak nəzəriyyələri. Bilişsel istiqamət çərçivəsində, yumoru izah edən bir sıra ayrı -ayrı nəzəriyyələr ayırd edilə bilər. Bəziləri bir -birini tamamlayır, digər nəzəriyyələr, əksinə, bir -biri ilə ziddiyyət təşkil edir.

Uyğunsuzluq nəzəriyyələri. Bu cür nəzəriyyə, Schopenhauerin gülüşünün səbəbi, təsvir və həqiqi cisimlər arasındakı uyğunsuzluğun birdən -birə algılanması fikrindən qaynaqlanır. Bu fikri inkişaf etdirən Hans Eysenck "gülüşün bir -birinə uyğun olmayan fikirlərin, münasibətlərin və hisslərin ani intuitiv inteqrasiyasından yaranır" [4] olduğunu müdafiə edir. A. Koestler, bir vəziyyətin iki məntiqi, lakin uyğun olmayan qavrayış mövqeyindən algılandığı zaman özünü göstərən bisosiasiya anlayışını irəli sürdü [10].

Konfiqurasiya nəzəriyyəsi. Teoriyalar, yumorun əvvəlcə bir -biri ilə əlaqəsi olmayan elementlərin birdən -birə tək bir şəkil / konfiqurasiya əlavə etməsi ilə meydana gəldiyini irəli sürürlər. Thomas Schultz, uyğunsuzluq faktının deyil, fərdin zarafatı başa düşməsinə imkan verən bu uyğunsuzluğun həlli olduğunu düşünən uyğunsuzluq həlli nəzəriyyəsini inkişaf etdirdi. Bir zarafatın zirvəsi, gözləntilərə uyğun olmayan məlumatları təqdim etməklə bilişsel dissonans yaradır. Bu, dinləyicini zarafatın əvvəlinə qayıtmağa və yaranan uyğunsuzluğu həll edən qeyri -müəyyənlik tapmağa sövq edir [12].

Jerry Sals, yumorun bir problemi həll etmə prosesi olaraq qəbul etdiyi iki addımlı bir model təklif etdi [13]: zarafatın dissonans yaradan birinci hissəsi dinləyicini ehtimal olunan bir nəticəyə vadar edir. Klimaks gözlənildiyi kimi olmadıqda, dinləyici təəccüblənir və vəziyyətin səbəb məntiqini yenidən qurmaq üçün bilişli bir qayda axtarır. Belə bir qayda taparaq, uyğunsuzluğu aradan qaldıra bilər və yumor bu uyğunsuzluğun həllinin nəticəsidir.

Semantik nəzəriyyə. Viktor Raskin [11] tərəfindən irəli sürülən və Salvatore Attardo [2] tərəfindən hazırlanan nəzəriyyə budur. Buna uyğun olaraq, yumor effekti iki müstəqil kontekstin bisosiasiya nöqtəsində kəsişdiyi, bir -birinə yad olan iki kontekstin əlaqəli göründüyü zaman yaranır - gülüş reaksiyası ilə kompensasiya olunan bilişsel bir dissonans yaranır.

Ambivalence / keçid nəzəriyyələri. Goldşteynin araşdırması [8] uyğunsuzluğun yumor effektinin təzahürü üçün zəruri, lakin kifayət qədər şərt olmadığını göstərdi. Yumor üçün psixoloji əhval -ruhiyyə və buna emosional hazırlıq da lazımdır. Keçid nəzəriyyələri, yumorla əlaqəli xüsusi bir psixi vəziyyətin olduğunu düşünür. Bu vəziyyətə keçdiyiniz zaman yumor meydana gəldiyi fikri ortaya çıxır.

Michael Apter [1] ciddi, "telik" şüur vəziyyətini oynaq, zarafatcıl, "paratelik" vəziyyətdən fərqləndirməyi təklif etdi. İkincisi, zarafat etməklə fərdin psixoloji təhlükəsizlik zonasına düşdüyünü düşünür. Bundan əlavə, M. Apter uyğunsuzluq nəzəriyyələri ilə razılaşmır və "sinerji" termini ilə eyni vaxtda iki uyğun olmayan fikrin şüurda tutulduğu idrak prosesini təsvir edir. Parathelik bir vəziyyətdə sinerji xoşdur və ciddi bir vəziyyətdə idrak dissonansına səbəb olur. Psixoloqlar R. Wyer və D. Collins [14] idrak sxemləri nəzəriyyəsindən istifadə edərək Apterin sinerji anlayışını yenidən formalaşdırdılar. Anlamaq çətinliyi və bilişsel mürəkkəblik kimi məlumat işləmə faktorlarına baxdılar. Xüsusilə, yumor orta zehni səy tələb etdikdə daha da güclənir; və daha çox gülüşün zarafatın gözlənilən sonu ilə təsadüf etməsinə səbəb oldu.

Tənzimləyici uyğunsuzluq modeli

Burada bilişsel dissonans nəzəriyyəsinə əsaslanaraq yumorun mənşəyi və mexanizmi haqqında bilişsel bir anlayış inkişaf etdirməyə çalışacağıq. Bu konsepsiya, yumor proseslərini daha dolğun şəkildə nəzərdən keçirmək məqsədi ilə bir çox əvvəlki nəzəriyyələrin təqdimatlarını ehtiva edəcək.

Hər şeydən əvvəl, müəllifin yumoru təkamül əhəmiyyəti baxımından nəzərdən keçirdiyini qeyd etmək yerinə düşər. Beləliklə, yumorun təcavüz və gərginliyin reallaşması ilə birbaşa əlaqəli olduğu güman edilir. Əslində, yumor bir çox hallarda bir-birinə hücum etmək əvəzinə vəziyyəti fərdlərdən birinin məhvinə gətirən bir çox heyvana xas olan ritual təcavüz adlandırılan insanlar üçün bir vasitə rolunu oynayır. (məsələn, rəqs və ya qışqırıq köməyi ilə) fərdlərdən biri təslim olana qədər üstünlüklərini nümayiş etdirin. Bir şəxs, üstünlüyünü göstərmək üçün yumor istifadə edə bilər, çünki bu, bir tərəfdən düşmənə təcavüz göstərməyə, digər tərəfdən isə bunu sosial cəhətdən məqbul normalar çərçivəsində etməyə imkan verir. həqiqətən üstünlüyünü göstərməyin bir yolu (təcrübəsiz bir düşmən bu və ya digər zarafata adekvat cavab verə bilməz). Üstəlik, yaxşı bir zarafat, digər insanların emosional vəziyyəti üzərində müəyyən bir güc göstərməyə imkan verir. Bununla birlikdə, insanlarda sosial iyerarxiya qurma funksiyasından ayrılan yumor da müxtəlif ehtiyacların reallaşdırılması vasitəsinə çevrilərək müstəqil bir rol oynaya bilər. Beləliklə, üstünlük nəzəriyyəsi ilə qismən razıyıq, amma digər tərəfdən yumoru daha mürəkkəb bir fenomen kimi görürük.

Araşdırmanın digər istiqamətini başa düşmək üçün daha çox aydınlıq əldə etmək üçün yumorun komponentləri onun funksiyasına və iş mexanizminə bölünməlidir. Sizinlə yuxarıda funksiyanı müzakirə etdik. Yumor ehtiyacları reallaşdırmaq vasitəsi kimi çıxış edir. Bu ya sosial ehtiyac (sosial iyerarxiyanın qurulması), ya da vəziyyətin qeyri -müəyyən olduğu zaman məyusluq və nəticədə ortaya çıxan gərginliyə reaksiya olaraq ortaya çıxan təhlükəsizlik ehtiyacıdır. İkinci ehtiyac əsasdır. İctimai ehtiyac çərçivəsində yumor yalnız dərəcəsini göstərmək yollarından biri kimi çıxış edir.

Yumorun komponentlərini mexanizminə və funksiyasına bölməklə yanaşı, aydınlaşdırmalıyıq ki, bu iş çərçivəsində biz instinktiv gülüşü (konformizm və infeksiya fenomeninə əsaslanaraq) və adi kondisioner mexanizmini nəzərdə tutan refleks gülüşünü nəzərə almırıq.. Sizinlə əsl yumor fenomenini nəzərdən keçirməyə çalışacağıq.

Konsepsiyamız bir sıra dəyişənlərdən ibarət olacaq ki, bunlara uyğun olaraq komik effekt əldə edəcəyik.

1. Dövlət. Michael Aptem, nəzəriyyəsində, iki növ vəziyyətin araşdırılmasını təklif edir: ciddi və əyləncəli, birincidən ikinciyə keçərək yumoru izah edir. Bu vəziyyətin yumordan qaynaqlanmadığını, əksinə, yumorun dövlətin nəticəsi olduğunu, yəni. yumorun algılanması üçün insanın uyğun bir vəziyyətdə olması və onun algılanmasına münasibətdə olması lazımdır. Bir zarafatın qavrayış vəziyyəti, hipnozun asan mərhələlərinə çox oxşardır, diqqəti qavrayış obyektinə yönəltdikdə, bir adam ayrı -ayrılıqda qiymətləndirmə və tənqidlə məşğul olmaqdansa, batırılır və baş verənlərə qarışır. Beləliklə, yumoristik bir proqramı izləməyə başlayan, amma əvvəlcə aparıcısını tənqid edən bir adam təsəvvür edə bilərsiniz. Belə bir vəziyyətdə gülmək ehtimalı daha az olacaq. Bir insanın baş verənlərə "daxil edilmədiyi" bir vəziyyətdən də danışa bilərsiniz, yəni. məlumatın onun üçün heç bir dəyəri olmadığı zaman. Bu vəziyyətdə təhlil etməyəcək, sadəcə əhəmiyyətsiz olaraq atlayın və zarafatın heç bir təsiri olmayacaq. Xülasə etmək üçün, bir zarafatın qavranılması ona diqqət yetirmək, rahat bir ruh və bədən vəziyyəti və təhlükəsizlik hissi tələb edir.
2. Quraşdırma. Başqa bir vacib amil, baş verənlərə münasibət və inanclardır. Buraya yumor mənbəyinə güvən və qəbul edilən təhlükəsizlik daxildir. Beləliklə, kobud zarafatların bəzən dostlar arasında da qəbul edildiyini bilirik, ancaq dostdan gələn ədəbsiz bir epitet, ilk tanış olduğu adamdan gələn epitetdən daha yumşaq bir insan tərəfindən qəbul edilir. Hətta başqasının yumor hissinə əmin olmaq faktı da zarafatlarının komik kimi qəbul edilmə ehtimalını artırır. Aydındır ki, vəziyyət və münasibət bir -biri ilə sıx bağlıdır.
3. Uyğunsuzluq. Gestalt psixologiyası göstərdi ki, insan bu və ya digər məlumatı dərk edərkən qavrayışını mükəmməlləşdirməyə meyllidir. Məsələn, müəyyən bir şəkildə yerləşən üç nöqtə, üç ayrı bir obyekt olaraq deyil, ayrılmaz bir rəqəm olaraq üçbucaq olaraq qəbul ediləcək. Eyni şey şifahi məlumatlarla da baş verir. Bir insan bir məlumat əldə edərkən, təcrübəsinə əsaslanaraq bütün mesajı bir bütün olaraq tamamlamağa çalışır. Buradan gözləntiləri yaratmaq və yox etmək üçün zarafat formulu gəlir. Mesajın ilk hissəsini qavramaq mərhələsində, bir insan xatirələrinə əsaslanaraq və ya proqnozlaşdırmaq üçün zəkadan istifadə edərək zarafatın tamamlanması üçün mümkün variantları proqnozlaşdırmağa başlayır. Eyni zamanda, quraşdırılmış variantlar ardıcıllıq və tamlıq ilə fərqlənir. Bir fərd belə bir proqnozla yalnız mövzu onun üçün maraqlı olarsa məşğul olacaq, yəni. müəyyən bir vəziyyətdə olsaydı. Mesajın ikinci hissəsini aldıqdan sonra fərd alınan variantı proqnozlaşdırılanlarla müqayisə edir. Bir uyğunluq taparsa, heç bir təsir yaranmaz, çünki heç bir gərginlik yox idi. Bu, qismən uşaqlıq yumorunun bir yetkində gülüşə səbəb olmayacağını izah edir - çünki böyüklər üçün bir çox zarafatlar açıq görünür. Eyni səbəbdən, artıq bizə tanış olan zarafatlara gülmürük. Bir şəxs, əldə edilən məlumatın proqnozlaşdırılan variantlara uyğun gəlmədiyi bir vəziyyətə düşərsə, bilişsel dissonans yaranır və insan özünü gərgin vəziyyətə salır. Bilişsel dissonans nəzəriyyəsinin qanunlarına görə, ortaya çıxan versiyanın yeni bir təfsiri və izahını axtarmağa başlayır. Bir izahat tapsa, yəni. mahiyyətcə anlayışa gəlir, gərginlik gülüşlə müşayiət olunan rahatlama ilə əvəz olunur. Bir izahat tapılsa da, məntiqsiz görünürsə, zarafatın özü məntiqsiz göründüyü kimi gülüş də yaranmır, yəni.yeni konfiqurasiya və baş verənlərin yeni anlayışı yoxdur. Ancaq vəziyyətin təfsirini axtarmaq prosesi əsas deyil, olduqca əlavədir və bunun niyə belə olduğunu aşağıda nəzərdən keçirəcəyik.
4. Məlumat çatışmazlığı və ya qeyri -müəyyənlik vəziyyəti. Yumor qeyri -müəyyənliyin istifadəsini nəzərdə tutur. Qeyri -müəyyənlik, bir insanın proqnozlaşdırılana zidd olan bir vəziyyətlə üzləşdiyi anda yaranır. Nəticədə, ziddiyyətin həllinə yönəlmiş bilişsel dissonans və nəticədə gərginlik yaranır. Bir insan özünü bir sıra ekvivalent cavab variantları arasında seçim vəziyyətində görür. Müəyyən bir reaksiya istiqamətində bir seçim etmək üçün, bir insan, müəyyən bir vəziyyətdə necə reaksiya verəcəyini göstərən xarici mühitdə əlavə məlumat dəstəyi axtarmağa başlayır. Şəxsin son reaksiyası onun üçün tapılacaq informasiya dəstəyindən asılı olacaq. Yumor vəziyyətində, gülüşə reaksiyanı göstərən məlumatların olduğunu düşünürük. Yeri gəlmişkən, buna görə qrupda bir adamla müqayisədə daha çox yumor effekti əldə edə bilərik (başqalarının gülüşü fərdin vəziyyəti qavraması üçün bələdçi rolunu oynayır). Başqa bir təlimat, zarafatın özünün quruluşu və ya yuxarıda müzakirə etdiyimiz münasibət ola bilər. Metafora çərçivəsində deyə bilərik ki, qeyri -müəyyənlik və münasibət bir -biri ilə əlaqəli iki elementdir, burada qeyri -müəyyənliklə bir insan meşədə itirilir və münasibət onu aparacaq yüzlərlə mümkün istiqamətdən birinə işarədir. gülmək.
5. Tənzimləyici ziddiyyət. Yuxarıda dedik ki, proqnozlaşdırılan və bildirilən mesaj uyğun gəlmədikdə gülüş yaranır. Ancaq bu faktı kifayət qədər hesab etmək olmaz ki, bunu bir çox yumor nəzəriyyəsi qeyd etmir. Dostunuzun bir kəşf etdiyini və bunu necə etdiyini təxmin etməyinizi istədiyini düşünün. Bu mövzu ilə maraqlanırsınız, variantlar və təxminlər planlaşdırırsınız, gərginsiniz və düzgün cavabı gözləyirsiniz. Nəticədə, bir çox riyazi düsturlar hesablayaraq kompleks bir quruluş qurduğu ortaya çıxdı. Çox güman ki, bu üsul sizin üçün son dərəcə primitiv görünməyincə sizi güldürməyəcək. Beləliklə deyə bilərik ki, yalnız müəyyən məlumatlar yumoristik təsir göstərir. Burada oyanış nəzəriyyəsini və gülüş anlayışını müdafiə reaksiyası olaraq konsepsiyamıza inteqrasiya etməyə çalışacağıq. Beləliklə, idrak dissonansının da olduğunu düşünürük. Varsayımı ortaya çıxarmaq üçün prosesi daha ətraflı nəzərdən keçirək. Daha əvvəl dedik ki, yumoristik bir effektin ortaya çıxması üçün bir zarafat iştirak halında və daxil olan məlumatlara diqqət yetirərkən qəbul edilməlidir. kritik faktorun söndürüldüyü bir vəziyyətdə (bu, ABŞ -da hipnoz prosesini təsvir etmək üçün istifadə olunan bir termindir). Bundan əlavə, mesajın hissələri arasında məntiqi bir əlaqə tapma prosesi başlayanda, fərd bir şəkildə özü üçün mümkün olan izahları təqdim edir (başqa sözlə, vəziyyəti şərh etmək üçün fərdin təqdim etməli və ya heç olmasa danışmalı təfsirin özü). Bu anda kritik bir faktor işə düşür və dəyərlər və inanclar sahəsi aktivləşir və nəticədə verilən təfsir fərdin riayət etdiyi normalarla müqayisə edilir. Münaqişə yoxdursa, əksər hallarda gülüş yaranmır. Normalar və ortaya çıxan fikir arasında bir ziddiyyət varsa, gülüş və yumoristik bir reaksiya, nə başqalarının psixikasına, nə də subyektin özünün psixikasına xələl gətirməyən ən sosial cavab üsulu olaraq ortaya çıxır (kabaca desək, düşüncələrimizdən utanırıq və buna görə də gülürük) …

Ancaq normativlikdən bəhs etdiyimiz üçün, hansı normaları nəzərdə tutduğumuzu da müzakirə etməliyik. Beləliklə, iki növ normanı nəzərdən keçiririk: normaların özləri və nümunələri (şablonlar).

Normlarla dediklərimiz Freydin "Super-Eqo" suna çox bənzəyir, yalnız idrak şərhində, yəni. bunlar qadağan xarakterli dəyərlər və inanclardır. Hər bir insanın öz qadağaları var, buna görə fərqli insanların yumoru fərqli ola bilər. Ancaq bütövlükdə cəmiyyət üçün xarakterik olan normalar var ki, bunların arasında cinsiyyət, güc, şəxsi münasibətlər, axmaqlıq, şiddət, din, ayrı -seçkilik və s. Məhz bu mövzular, əksər xarici stend-komediyalar tərəfindən istismar olunur, tez-tez müəyyən bir dinin və ya müəyyən bir sosial qrupun tərəfdarlarının alçaldılmasına əsaslanan nəşrlər qurur. Müasir cəmiyyətdə bu cür mövzuları müzakirə etmək qadağan olunduğundan, tamaşaçının ya komediya ustasına qəzəbini göstərmək (çox vaxt bu cür tamaşalarda olur), ya da gülmək, daha az stresli bir reaksiya olduğu üçün bir seçim var. bir tərəfdən qarşıdurmaya girməyi tələb etmir və digər tərəfdən quraşdırmanın ardıcıllığını güman edir. Sosial qrup nə qədər dar olsa, normalar bir o qədər spesifik və zarafatlar daha mürəkkəbdir. Üstəlik, əxlaqla birbaşa əlaqəli normalar mütləq pozulmamalıdır. Məsələn, absurd yumorunu müşahidə edərkən, axmaqlıq normasına müraciət edə bilərik, əksinə, bu yumor forması mesajın düzgün qurulması normaları ilə əlaqələndirilə bilər (məsələn, necə bir şəxs müəyyən bir vəziyyətdə davranmalı və etməməlidir və ya verbal olmayan davranış verilmiş bir şifahi mesaja uyğun olmalıdır və s.)

Normanın başqa bir spesifik variantı, məlumatların şəxsi və intimdən ümumi bilinənə ötürülməsidir. Terapiyadan bildiyimiz kimi, məsələn, bir insanı bir qrupa açmaq katarsislə müşayiət olunur. Eyni şey burada, o vaxta qədər yalnız müəyyən bir şəxs üçün ictimaiyyət üçün aktual görünən bir həqiqəti ifadə edərkən fərd buna gülməklə reaksiya verməyə başlayır. Bu, "şəxsi həyatınız haqqında hər kəsə danışa bilməzsiniz" kimi bir qayda ilə əlaqədardır. Ancaq həqiqətən güclü bir təsir üçün bu tip bir zarafatın mənəvi normalara da toxunması lazımdır.

Gülüşün bir müdafiə mexanizmi olaraq ortaya çıxmasının başqa bir xüsusi hadisəsi, aktyorun müəyyən mənfi hallarından istifadə edərək zarafatlarla əlaqələndirilir. Xüsusilə, filmlərdən çoxlu səhnələr qəhrəmanın özünü çətin vəziyyətdə necə tapdığına və ya açıq bir ikrah və ya hər hansı bir həddindən artıq duyğular yaşadığına həsr edilmişdir. Bu vəziyyətdə müxtəlif şərhlər etmək mümkündür. İzahatı normativliyə endirsək, bir insanın müəyyən bir vəziyyətdə mümkün davranışını qəhrəmanın davranışı ilə müqayisə etməsi və qəhrəmanın normadan kənara çıxması (xüsusən qəhrəmanın axmaqlığına əlavə bir istinadla) haqqında danışırıq. ya da duyğuların həddindən artıq ifadəsinin qadağan edilməsinə) gülüş reaksiyası. Bununla birlikdə, ümumi sxemdən kənara çıxsa da, daha inandırıcı görünən başqa bir izahat mümkündür. Bu izah empati və eyniləşdirmə mexanizmlərinə (idrak psixologiyası baxımından idrak modelləşdirmə) əsaslanır. Beləliklə, başqa bir insanı dərk edərkən, davranışını zehni olaraq modelləşdirərək və duyğularını yaşayaraq özünü yerinə qoymağa başlayır. Duyğu mənfi olarsa, gülmə reaksiyası şəklində bir qoruyucu mexanizm işə düşür.

Normların ikinci variantı şablon və ya nümunələrdir. Nümunələr, fərd tərəfindən proqnozlaşdırılan hadisələrin ardıcıllığıdır. Nümunə qəfildən pozulduqda (adətən naxış pozulması adlanır), komik effekti də müşahidə edə bilərik. Burada cizgi seriallarından birində istifadə olunan bir nümunə var, burada personajlardan biri - it - insan kimi davranır. Bir insanın bir it kimi davranışı müəyyən bir nümunə qoyur. Komik effekt, bu itin adi bir it kimi davranmağa başladığı zaman baş verir.

Nəhayət, anlayış anını və yumor prosesində onun zəruriliyini müzakirə etmək lazımdır. Bir anlayış və ya yeni bir idrak qaydası tapmaq bir çox tədqiqatçılar tərəfindən (bunların bir çoxunu yuxarıda nəzərdən keçirdiyimiz) yumorun əvəzedilməz bir elementi olaraq qəbul edilir. Ancaq bizə elə gəlir ki, bu tamamilə doğru deyil. İzahat üçün iki növ zarafat təsvir edilməlidir: sadə və mürəkkəb.

Sadə zarafatlar əlavə məntiqi işləmə tələb etmir. Məsələn, komediyaçılardan biri səhnəyə çıxdı və tamaşaçıların çox gülüşünə səbəb olan "Mən bir axmaqam" deyən ilk ifadəsi. Bəlkə də bu, tamaşaçıların verilmiş vəziyyəti şərh etdikləri və onları güldürdükləri bir bilişsel qayda tapmaları ilə əlaqələndirilə bilər. Ancaq israr edirik ki, yumorun səbəbi, komediyanı tamaşaçıları qeyri -müəyyən vəziyyətə salan sosial normalara zidd bir açıqlama verməsi ("Özün haqqında belə danışa bilməzsən") (necə ediləcəyi bəlli deyil) ifadəyə reaksiya verin), tamaşaçılar yumoristik bir konsertdə olduqları üçün, söylənilənlərin hamısının yumoristik bir çərçivədə şərh etməyə dəyər olduğu açıqdır. Beləliklə gülüşün təsiri yaranır.

Yenə də zarafatın aralıq, itirilmiş hissəsini tapmaq lazım olduğu kompleks zarafatlar var. Məsələn, M. Zadornov öz çıxışında "Bədənin hərəkət edən hissələrini maşının hərəkətli hissələrinə daxil etməyin." Zarafatın gülməli hala gəlməsi üçün dinləyicinin bu alət səhv idarə olunarsa zədələnmə ehtimalı, üstəlik olduqca qəddar olduğunu da təxmin etməlidir. Eyni şey müxtəlif uzunsov cisimlərin təsviri gülüşə səbəb olduqda vulqar zarafatlarda da istifadə olunur - dinləyicinin çıxışın nə ilə bağlı olduğunu təxmin etməsi lazımdır.

Əslində, ikinci tip zarafatlar birinciyə endirilir, çünki düşüncə prosesi sayəsində yenidən normativ sahəyə zidd olan bir nəticəyə / təqdimata gəlirik. İkinci tip zarafatlar daha təsirli ola bilər, çünki əslində tənqiddən yan keçər: bir insan vəziyyəti qərar vermək və şərh etməklə məşğul olarkən, vəziyyətin məzmununu əxlaq baxımından qiymətləndirə bilməz. Nəticədə fərd əvvəlcə nəticəni, məsələn, bir təqdimatı alır və yalnız bundan sonra kritik faktor bağlanır, bunun nəticəsində komik effekt həm də insanı ziddiyyətli təsvirdən qoruyan qoruyucu mexanizm kimi işə düşür.

Yuxarıdakıları ümumiləşdirərək, yumor mexanizmini belə təsvir edə bilərik: yumorun təsiri, müəyyən bir şüur və münasibət vəziyyətinin fonunda, proqnozlaşdırılanlardan fərqlənən və normativ sahə ilə ziddiyyət təşkil edən məlumatları qəbul edərkən baş verir. psixikası, bu uyğunsuzluğun sonradan gülüşün köməyi ilə kompensasiyası ilə.

Bu konsepsiya, hər birinin boşluqlarını ayrı -ayrılıqda dolduracaq müasir yumor nəzəriyyələrini vahid bir sxemə birləşdirmək cəhdi idi. Əlavə tədqiqatlar, təqdim olunan hipotezin empirik təsdiqi, spesifik yumor texnikaları ilə əlaqədar olaraq genişlənməsi və əlavə edilməsinə həsr edilə bilər. Həm də, müəllifə görə, kifayət qədər elmi dəyəri və praktiki əhəmiyyəti olan yumor texnikalarının özlərini açmağa çox iş həsr olunmalıdır.

Biblioqrafik siyahı:

1. Apter, M. J. (1991). Oyunun struktur-fenomenologiyası. J. H. Kerr & M. J. Apter (Eds.), Böyüklər oyunu: Ters nəzəriyyə yanaşması (s. 13-29). Amsterdam: Swets və Zeitlinger.

2. Attardo S. Yumorun Dilçilik Teoriləri. Berlin; N. Y.: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Münaqişə, həyəcan və maraq. New York, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Gülüş, yumor və oyun. G. Lindzey və E. Aronson (Ed.), Sosial psixologiya kitabçası (2-ci nəşr, Cild 3, s. 795-852). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). Yumorun qiymətləndirilməsi: eksperimental və nəzəri bir araşdırma. British Journal of Psychology, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Yumor və gülüş. G. Lindzeydə (Ed.), Sosial psixologiya Handbook. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Yumor reytinqinin fərqləndirici həssaslığı və yumor cavabının bilişsel və təsirli komponentlərinə möcüzə cavabları. Şəxsiyyət və Sosial Psixologiya Dergisi, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Nominal yumorda fizioloji və şifahi oyanış indeksləri. A. J. Chapman & H. C. Foot (Red.), Yumor və gülüş: Nəzəriyyə, araşdırma və tətbiqlərdə (s. 117-138). London: John Wiley və Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972). Xüsusi yumor məzmun növlərindən zövq almaq: Motivasiya və ya diqqətlilik? J. H. Goldstein & P. E. McGhee (Ed.), Psixologiya yumor: Nəzəri perspektivlər və empirik məsələlər (s. 159-171). New York: Akademik Mətbuat.

9. Gruner, C. R. Gülüşü başa düşmək: Zəkanın və yumorun işləməsi // American Educational Research Journal. Çikaqo: Nelson-Hall. 2014, Cild 2 Xeyr 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). Yaradılış aktı. London: Hutchinson.

11. Raskin V. Yumorun Semantik Mexanizmləri. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Uşaqların cizgi filmi yumorunu qiymətləndirməsində uyğunsuzluğun və qətiyyətin rolu. Eksperimental Uşaq Psixologiyası jurnalı, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Zarafat və cizgi filmlərini qiymətləndirmək üçün iki mərhələli bir model: Məlumat emal təhlili. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (Eds.), Mizah psixologiyası: Nəzəri perspektivlər və empirik məsələlər (s. 81-100). New York: Akademik Mətbuat.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Yumor oyatma nəzəriyyəsi. Psixoloji baxış, 99 (4), s. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Yumorun qiymətləndirilməsində bir amil olaraq qisasçı sərmayə. Eksperimental Sosial Psixologiya jurnalı, 10 (5), s. 480-488.

16. Aristotel. Poetika. Ritorika. - SPb.: ABC. 2000 - 119 s.

17. Dmitriev A. V. Yumor sosiologiyası: Oçerklər. - M., 1996.- 214 s.

18. Martin R., Mizah psixologiyası. - SPb.: Peter, 2009. S. 20

19. Platon. 4 cilddə toplanmış əsərlər.1 -ci cild. - M.: Mysl, 1990 - 860 s.

20. Freyd Z. Wit və şüursuzluqla əlaqəsi. / Bununla birlikdə. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-classic, 2007.-- 288 s. S. 17