ADAM DANIŞIR

2024 Müəllif: Harry Day | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-17 15:39

Ağıl, adətən, bizə yalnız xidmət edir

cəsarətlə axmaq şeylər etmək

Francois de La Rochefoucauld

Psixoloq Daniel Kahneman 2002 -ci ildə İqtisadiyyat üzrə Nobel Mükafatını aldı. İqtisadiyyat sahəsində ən yüksək mükafatın iqtisadçıya deyil, psixoloqa verilməsi təəccüblüdür. Bu, yalnız iki dəfə, riyaziyyatçılar Leonid Kantoroviç (1974 -cü ildə) və John Nash (1994) iqtisadiyyat üzrə mükafat alanda baş verdi.

Axmaqlıq tərəqqinin mühərrikidir

Kahneman maraqlı bir nəticəyə gəlib. Məlum olur ki, insan hərəkətləri (nəticədə iqtisadi meyllər və nəticədə bütün bəşəriyyət tarixi) nəinki insanların düşüncəsi ilə deyil, həm də axmaqlıqları ilə idarə olunur, çünki insanların etdikləri bir çox hərəkətlər məntiqsizdir.. Bir sözlə, insan axmaqlığı həyatın başında dayanır.

Təbii ki, fikir yeni deyil. İnsanların - iddialı və ağılsız olması - hər zaman məlum idi, amma Kahneman insanların davranışlarının məntiqsizliyinin təbii olduğunu təcrübə ilə sübut etdi və miqyasının inanılmaz dərəcədə böyük olduğunu göstərdi. Nobel Komitəsi bu psixoloji qanunun birbaşa iqtisadiyyatda əks olunduğunu qəbul etdi. Nobel Komitəsinə görə, Kahneman "iqtisadi nəzəriyyənin əsas postulatlarının praktik tətbiqini şübhə altına almaq üçün kifayət qədər əsasla".

İqtisadçılar, iqtisadiyyatda ən yüksək mükafatın psixoloqa layiq görüldüyünü qəbul etdilər və beləliklə, Smith və Ricardo dövründən bu yana bir qədər sadələşdirildikləri üçün bir -birlərinə və bütün insanlığa beyinlər qaldırdıqlarını etiraf etməyə cəsarət etdilər. insanların əmtəə-pul hərəkətlərində rasional və balanslı hərəkət etdiyinə inanaraq həyatımızı ideallaşdırdı.

21 -ci əsrin əvvəllərinə qədər iqtisadi proqnozlar, 19 -cu əsrin hava proqnozlarına bənzəyirdi, çünki praktik olaraq insan axmaqlığı faktorunu - ehtirasların və emosiyaların qərar verməyə təsirini - sonuncu proqnozlaşdırıcılar kimi nəzərə almırdılar. əsrdə siklonların hava şəraitinə təsir edən güclü faktor nəzərə alınmadı.və kosmosdan görünən antiklonlar. Və insanların nəhayət iş qərarları verərkən öz axmaqlıqlarının məsləhət səsini tanımaları, ağıllarında böyük bir atılımdır.

İqtisadi məsələlər

İqtisadiyyat imtahanında aşağıdakı suallarla qarşılaşmısınızmı (əgər götürməli idinizsə):

- Klintonun cinsi asılılığı ABŞ büdcə kəsirinə necə təsir etdi?

- Birjada alqı -satqı iştirakçılarının qarışıq beyinlərindəki spekulyasiya və qərəz, səhmlərin qiymətinə necə təsir edir?

- Dünya valyuta bazarının Forex -in neçə alarmisti, Ağ Ev dağılacağı təqdirdə dolları funt sterlinqə çevirmək üçün düşünmədən tələsəcək (nəzərə alın - bütün Amerika deyil, yalnız Ağ Ev)?

Mən də rast gəlmədim. Bilirsən niyə? Çünki son vaxtlara qədər bu cür suallar çox qeyri -ciddi hesab olunurdu - sanki yuxarıdakı təsir faktorları ümumiyyətlə yox idi.

Beləliklə, Kahnemanın ləyaqəti, ciddi kişiləri bu cür "mənasız", lakin ağır faktorların təsiri haqqında ciddi düşünməyə vadar etməsidir.

Professor Kahnemanın Təcrübələri

Əsərlərində: "Proqnozlaşdırma psixologiyası" (1973), "Qeyri -müəyyənlik altında qərar vermə" (1974), "Perspektivlər nəzəriyyəsi: risk altında qərar qəbul etmənin təhlili" (1979), "Qərar vermə və seçim psixologiyası" (1981)) və digərləri Daniel Kahneman və mərhum həmkarı Amos Tversky, insanların qavrayışdakı qeyri -adekvatlığını işıqlandıran sadə, ağıllı təcrübələri təsvir etdilər. Budur onlardan bəziləri:

LINDU ÇALIŞMA

Riyaziyyat fakültəsinin tələbələrindən belə bir şeyi həll etmələri istəndi:

Linda, otuz yaşına çatmış yetkin bir qadındır və ondan gələn enerji çox tələsir. Asudə vaxtlarında bığlı gürcü tostçulardan daha pis olmayan gözəl tostlar bükür və eyni zamanda gözünü qırpmadan bir stəkan moonshine yıxa bilir. Əlavə olaraq, hər hansı bir ayrı -seçkilik təzahürü və Afrika kərgədanının müdafiəsi üçün nümayişlərə hirslənir.

Diqqət, sual:

İki variantdan hansının daha çox ehtimalı var: 1 - Linda bank kassiri, yoxsa 2 - Linda bank kassiri və feminist?

Təcrübə iştirakçılarının 70% -dən çoxu ikinci variantı seçdi, çünki Lindanın ilkin təsviri feministlər haqqında fikirlərinə uyğundur, baxmayaraq ki, bu açıqlama gözə dəyməyən pike çəngəlli gümüş qaşıq kimi əlaqəsiz və diqqəti yayındırır. Ehtimal şagirdləri bilirdilər ki, sadə bir hadisənin baş vermə ehtimalı birləşmiş hadisə ehtimalından daha yüksəkdir - yəni ümumi kassirlərin sayı feminist kassirlər sayından çoxdur. Amma yemi götürüb çəngələ düşdülər. (Təsəvvür etdiyiniz kimi, düzgün cavab 1 -dir).

Nəticə budur: insanların üzərində hökm sürən stereotiplər asanlıqla ayıq bir ağlı kölgədə qoyur.

KUPÇA QANUNU

Təsəvvür edin:

Bir kafeyə girən bir qonağı təxminən bir nida ilə bir garson qarşılayır: oh, necə də sərin, gerçəkləşdi! - nəhayət, mininci ziyarətçi bizə gəldi! - və bunun üçün təntənəli bir mükafat - mavi haşiyəli bir fincan! Ziyarətçi hədiyyəni məcburi bir təbəssümlə, açıq bir sevinc əlamətləri olmadan qəbul edir (və niyə bir fincana ehtiyacım var? - düşünür). Soğanlı bir biftek sifariş edir və səssizcə çeynəyir, lazımsız bir hədiyyəyə boş baxır və haraya qoyacağını düşünür. Ancaq bir qurtum içmək üçün vaxt tapmamış, önlükdəki eyni garson ona tərəf qaçır və üzrxahlıqla deyir ki, bağışlayın, səhv hesabladılar - məlum oldu ki, 999 -cu sizsiniz, minincisi də budur bir klubla girən əlil - bir fincan götürüb qışqıraraq qaçır: kim görürəm! və s. Belə bir dönüş görən qonaq narahat olmağa başlayır: eh!, Eh !!, EEE !!! Hara gedirsen?! Budur, infeksiya! - qıcıqlanma qəzəb səviyyəsinə qədər yüksəlir, baxmayaraq ki, avarçəkəndən çox olmayan bir fincana ehtiyacı var.

Nəticə: əldə edilən məmnuniyyət dərəcəsi (fincan, qaşıq, kepçe, arvad və digər əmlak), adekvat itkilərdən yaranan kədər dərəcəsindən azdır. İnsanlar cib qəpikləri uğrunda mübarizəyə hazırdırlar və bir rubl üçün əyilməyə daha az meyllidirlər.

Ya da deyək ki, danışıqlar zamanı heç kim sizi dilinizdən çəkməyib və rəqibinizə sevinclə əlavə endirim vəd etsəniz, bir qayda olaraq, geri dönüş yoxdur - əks halda danışıqlar dayana bilər və ya tamamilə çökə bilər. Axı, insan elə bir insandır ki, ümumiyyətlə güzəştə gedir və fikrini dəyişsəniz, "hər şeyi olduğu kimi" təkrarlamaq və geri qaytarmaq istəsəniz, bunu qanuni mülkünü oğurlamaq üçün həyasız bir cəhd kimi qəbul edəcək. Buna görə qarşıdakı danışıqları planlaşdırın - onlardan nə istədiyinizi və nə qədər istədiyinizi dəqiq bilin. Minimum xərclə, rəqibinizi bir fil kimi xoşbəxt olmağa məcbur edə bilərsiniz (bunun üçün ünsiyyət psixologiyası var) və ya çox vaxt, əsəb və pul xərcləyə bilərsiniz və nəticədə onun sonuncu əsəbi olaraq qala bilərsiniz. gözlər. Rəqibinizin şəxsiyyətinə qarşı yumşaq olun və danışıqlar mövzusunda sərt olun.

Mümkünlük qanunlarının emosional pozulması

Kahneman və Tversky, yenə də riyaziyyat şagirdlərindən aşağıdakı vəziyyəti nəzərə almaları istəndi:

Tutaq ki, göyərtəsində 600 dənizçisi olan bir Amerika təyyarə gəmisi batır (lakin problemin ilkin vəziyyətində girovlarla bağlı bu gün xoş olmayan vəziyyət nəzərə alınmışdır). Bir SOS siqnalı aldınız və onları xilas etmək üçün yalnız iki seçiminiz var. Birinci variantı seçsəniz, sürətli, lakin kiçik Varyag kreyserində xilasetmə yoluna çıxacağınız və tam olaraq 200 dənizçini xilas edəcəyiniz deməkdir. İkincisi, onda aşağı sürətlə, lakin geniş olan "Şahzadə Potemkin-Tavrichesky" döyüş gəmisinə (populyar olaraq-Potemkin) gəmiyə çıxacaqsınız, buna görə də ehtimal 1/2 ilə bütün heyət Təyyarə gəmisi ya uçuruma batacaq, ya da hamı şampan içəcək, ümumiyyətlə 50 - 50. Yalnız bir gəmini doldurmaq üçün kifayət qədər yanacaq var. Boğulan insanları xilas etmək üçün hansı varianta üstünlük verilir - "Varyag" və ya "Potemkin"?

Təcrübədə iştirak edən tələbələrin təxminən 2/3 -si (72%) Varyag kreyseri ilə variantı seçdi. Niyə seçdiyinizi soruşduqda, tələbələr cavab verdi ki, Varyaqda üzsəniz, 200 nəfərin sağ qalacağına zəmanət verilir və Potemkin vəziyyətində bəlkə də hamı öləcək - bütün dənizçiləri riskə ata bilmərəm!

Sonra eyni şagirdlərdən ibarət başqa bir qrupa eyni problem bir qədər fərqli formada verildi:

Yenə də yuxarıda göstərilən dənizçiləri xilas etmək üçün iki seçiminiz var. "Varyag" kreyserini seçsəniz, onlardan tam 400 -ü öləcək, "Potemkin" döyüş gəmisi isə - yenə 50-50, yəni hamısı və ya heç biri.

Bu ifadə ilə tələbələrin 78% -i artıq Potemkin döyüş gəmisini seçib. Niyə bunu etdiklərini soruşduqda, ümumiyyətlə cavab verildi: Varyag ilə olan variantda insanların çoxu ölür və Potemkinin hamını xilas etmək üçün yaxşı bir şansı var.

Gördüyünüz kimi, problemin vəziyyəti əslində dəyişməyib, yalnız birinci halda, sağ qalan 200 dənizçiyə, ikincisində isə 400 ölüə diqqət yetirildi, bu da eynidir (unutmayın? - biz nə danışırıq haqqında, dinləyici üçün, sanki yoxdur - bura baxın).

Problemin düzgün həlli aşağıdakı kimidir. 0.5 ehtimalı (Potemkin variantında) 600 dənizçi ilə vurulur və ehtimal ki, xilas edilənlərin sayı 300 -ə bərabərdir (və buna görə də eyni ehtimal olunan boğulanların sayı). Gördüyünüz kimi, Potemkin döyüş gəmisi olan variantda xilas edilmiş dənizçilərin ehtimal olunan sayı Varyag kreyseri ilə müqayisədə daha çoxdur (və boğulanların ehtimal olunan sayı daha azdır) (300> 200 və 300 <400). Buna görə də duyğuları bir kənara qoyub problemi ağıla görə həll etsək, Potemkin döyüş gəmisində xilasetmə seçiminə üstünlük verilir.

Ümumiyyətlə, gördüyünüz kimi, bu təcrübədə iştirak edənlərin əksəriyyəti duyğulara əsaslanaraq qərarlar verdilər - və hamısı ehtimal qanunlarını küçədəki adi insanlardan daha yaxşı başa düşsələr də.

Paket yeməklər: Siqareti buraxın, üzməyi öyrənin və ictimai danışma kurslarına qatılın. Bəli, daha ciddi şəkildə göründüyü kimi, bəşəriyyətin üçdə ikisindən çoxu professor Kahnemanın potensial xəstələridir, çünki insanlar çox şey bilsələr də, biliklərin praktikada necə istifadə ediləcəyi barədə az şey bilirlər. Yenə də bir insan nailiyyətlərdən daha çox itkilərdən təsirlənir. Və daha bir şey: ehtimal nəzəriyyəsini anlamaq bəzən xarici dilləri və mühasibatlıq prinsiplərini bilməkdən daha faydalıdır.

İnsanlar öz burunlarından kənara çıxa bilmirlər

Qərar verərkən insanların seçimləri həmişə ayıq bir ağıl tərəfindən deyil, çox vaxt instinktlər, duyğular və ya adətən intuisiya (qeyri -kafi əsaslara əsaslanan nəticələr) tərəfindən diktə edilir. Bir qayda olaraq, həyatda insanlar qeyri -kafi əsaslarla intuitiv qərarlar verdikdə, əgər təxmin edərlərsə, onları xatırlayır və onlara kredit verirlər, səhvlər etsələr, vəziyyəti günahlandırıb unudurlar. Sonra da deyirlər: Mən həmişə intuisiyaya güvənirəm və bu məni heç vaxt ruhdan salmır!

İnsanlar nəzəri olaraq kağız üzərindəki kotangenslərlə inteqrasiya edə və fəaliyyət göstərə bilsələr də, praktikada həyatda yalnız toplama və çıxarmağa meyllidirlər və adətən vurma və bölməkdən daha uzağa getmirlər.

Məktəbdə keçmiş əla şagirdlər həyatda çox vaxt kasıb şagirdlər olur. Professor və akademiklər Bohrun postulatlarını, Mendel qanunlarını və kvant sahələri nəzəriyyəsini bilirlər, amma əslində sadə müəssisələrdə iflas edə bilərlər, təməl ünsiyyət psixologiyasında mükəmməl insanlar, evlilikdə bədbəxtdirlər və bəziləri beynəlxalq konfransda yıxılır iclas protokolu.

Digər tərəfdən, çoxdankı müdriklik iddiası olan bəzi ağıllı nənələr, karma qanununa görə uğursuzluqlarınızın günahkar böyük babanız tərəfindən günahlandırıldığını izah etməyə hazırdır. onu tərk etdi, baxmayaraq ki, özü də, əlbəttə ki, bir yelkənli gəminin küləyə qarşı necə hərəkət edə biləcəyini və ya niyə cənub qütbündə şimaldan daha soyuq olduğunu bilmir (kompleks haqqında necə başa düşmədən danışa bilərsən? sadə?).

İnsanların məntiqsizliyi o qədərdir ki, bilinməyən hər hansı bir sualın cavabını bildiklərinə inanmağa daha çox hazırdırlar və əslində öz burunlarından kənara çıxarmadıqlarını qəbul etməkdən imtina edirlər (bir qayda olaraq burada yalnız bir mübahisə var): "bu mənim inancımdır!").