Psixoanalistin Susması. Neytrallıq Həqiqəti Və Yalanları

2024 Müəllif: Harry Day | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2024-01-07 22:17

Bunun nə olduğunu bilənlərin - ofisində terapevtin susması - şübhəsiz ki, bunun niyə belə olduğu barədə fikirləri var.

İşdə ehtimal olunan səbəblərin siyahısı:

- bu üsul budur, elə belə də oldu və ediləcək heç bir şey yoxdur;

- bu, xəstəyə gizli konfliktlərini terapevt üzərində əks etdirmək və hisslərini (qəzəb, qeyri -müəyyənlik, inciklik və ümidsizlik) ifadə etmək imkanı vermək üçündür;

- terapevt kömək üçün gələnə xəsarət yetirməməli, diqqətini yayındırmamalı, təbliğ etməməli və ya əyləndirməməlidir;

- bunun səbəbi terapevtin sözləri xəstəni vəziyyətindən uzaqlaşdırmasıdır;

- terapevtin xəstənin qəbuluna qarışmaq haqqı yoxdur - bunları müşahidə etməli, başa düşməli və xəstəyə səsləndirməlidir.

Çox vaxt psixoanalitikin susmasının yaxşı, müalicəvi, düzgün, əsaslandırılmış olduğu fikri havadadır. Və cavab vermək və reaksiya vermək faydalı deyil və terapevtin həll olunmamış problemlərini əks etdirir.

Məncə, burada məsələnin mənəvi və etik tərəfi texniki və hətta terapevtin kimliyi ilə bağlı suallarla qarışıqdır.

Və belə qarışdıqda, biz (terapevtləri nəzərdə tuturam) bəlkə də üstünlüyümüzü unudarıq. Yəni, nə olursa olsun, ofisdə nəyin, necə və niyə oynandığını anlamaq üçün yaddaşımızı gəzə və vəziyyəti təhlil edə bilərik (və etməliyik). Terapevtin və demək olar ki, əsas vasitəsinin üstünlüyü budur. Necə baş verdiyini başa düşmək üçün bir şeyin baş verməsinə icazə vermək. Terapevtin bu üstünlükdən istifadə etməsi üçün xəstənin gətirdikləri şeylər ofisində reallaşmalıdır. Ancaq baş verənlərin "icraçısı" həmişə yalnız xəstədirmi? Terapevt hərəkətsiz oturanda, susanda, sakitləşəndə və özünə inam saxlayanda da "etmək" (hərəkət etmək) ilə məşğul olmurmu?

Terapevt xəstəsini sessiya zamanı rahatlamağa və daxili senzuranı unutmağa dəvət edir. Terapevt, xəstəyə yad olan səlahiyyətlərə və fikirlərə istinad nöqtələrini tərk etməyə dəvət edir. Terapevtin özünün səlahiyyətləri və daxili senzurası tərəfindən qoyulan terapevtik mövqe hesab etdiyi süni bir duruş alması absurddur.

Fenomenləri görmək, onların mənşəyini və zehni həyatda rolunu anlamaq üçün bizə fürsət verən məlum fikirlərin soyutlanmalarıdır. Və bu əslində təhlildir. Bilikdən yayındırmaq qaydaları heç vaxt unutmur.

Bir avtomobil idarə etmək nümunəsindən istifadə edərək bunu təsəvvür etmək asandır. Hər yaxşı sürücünün fərqli sürücülük tərzi var. Lakin o, mütləq yol hərəkəti qaydalarını pozmur. Bəlkə pozur - amma bu artıq üslub deyil, pozuntudur. Bu insan üçün unikal bir yol nədir? - bunu sükan üzərində dayanmayan, özü idarə edən şəxs başa düşə bilər; qaydaları bilən və müşahidə edən, iştirakçı olaraq.

Xəstəni başa düşmək üçün - terapevt qaydaları xatırlamalı və xəstəsi ilə eyni vəziyyətdə olmalıdır. Baş verənləri anlamaq üçün baş verənlərə qatılın.

Zehni həyatın hadisələri həm susqunluqda, həm də terapevtin özünü təqdim etməsində özünü göstərə bilər. Yalnız mifik neytrallıq deyil, həm də terapevtin hər hansı bir "işi" proqnozlar üçün bir ekran ola bilər. Vəziyyət dəyişikliyi, ah çəkmək, gözləri ovuşdurmaq, dəftərə yazmaq, pəncərəni bağlamaq üçün ayağa qalxmaq, saç düzümlərini dəyişdirmək, yorğun görünmək, yeni kostyum, masada bir fincan çay və s. Terapevtin neytrallığı və müdaxilə etməməsi gerçəkləşə bilməyən bir mifdir. Ancaq terapevtin başında olmalıdır, ancaq tək deyil.

Bu günə qədər tez -tez terapevtimin baxışları, reaksiyası və hətta xeyirxahlığı qarşısında gərginlik yaşayıram (bir terapist olaraq analizimi dayandırmıram). Terapevtdən üstünlüyüm ondan ibarətdir ki, bir xəstə kimi ona hər şeyi deyə bilərəm, o da deyə bilər, amma əminəm ki, bunu etməyəcək, amma bəzən bunu darıxıram və bu barədə deyə bilərəm. Ümumiyyətlə, ona hər şeyi deyə bilərəm.

Terapevtin üzündəki ən xeyirxah ifadə, içimdə əbədiləşdirilərsə, hisslərimi və narahatlığımı dağıda bilməz. Özümü anlamağıma kömək edən budur. Terapevtim də bu işdə fəal iştirak edir - məhz mənim üçün xeyirxah, maraqlı, canlı və təbiidir. Eyni zamanda nə etdiyinin fərqindədir.

"Burada hər şey ola bilər və biz bunu başa düşəcəyik və heç nə olmamış kimi davranmamalı, uşaqlığı və ya xəstəni günahlandırmamalıyıq" təcrübəsi psixoanalizdə ən dəyərli şeydir.

Əlbəttə ki, terapevtin məhdudiyyətləri var və onlar çox sərtdirlər. 7 il əvvəl təcrübəmə başladığımda ilk etdiyim şey, ayarı izləməyi öyrəndim, ancaq pozuntuların qarşısını almaq üçün deyil, müalicəni müalicədə istifadə etmək üçün. Bəzən "yumşaq divarlar" çox faydalı ola bilər - sonra sərt tərbiyə edilmiş şəxsiyyətin qarşıdurmaları özünü göstərə bilir. Divarlar var, amma yumşaqdır - sərt çərçivələri və məhdudiyyətləri olan bir insan bundan qəzəblənəcək, hətta ciddi qaydaları da hiss etməyəcək. Və bəzən sərt və hətta bağışlamayan divarlara ehtiyac var.

Terapevtin qəbulu məhdudiyyət üçün deyil, təhlükəsizlik və anlaşma üçün mövcuddur. Yaşayış evlərinin hasarlanması - yalnız anlaşılmaz qadağalara deyil, həm də təhlükəsizliyə və reallığa xidmət edir.

Eyni tələblər terapevtin özünü açıqlaması üçün də qoyula bilər. Özünü təqdim etmək "hiss etdiyimi etmək" deyil, həm hərəkətlərin, həm də passivliyin mənalı olmasıdır. Mənalılıq, müəyyən edilmiş səssizlikdən və əks etdirməyən "hiss etdiyimi et" işindən daha çox məsuliyyət daşıyır.

Bir terapevt olaraq sussam, bu doğru və daha yaxşı olduğuna görə deyil (əminəm). Mən susuram, çünki bilirəm ki, indi xəstəmin özündən və xəstədən soruşa biləcəyindən və tam olaraq bunu soruşacağından əmin ola biləcəyim səbəblərdən "səssizlik" alətinə ehtiyacı var.

Yalnız suala cavab vermək deyil, həm də niyə soruşulduğunu anlamaq da vacibdir.

Sadəcə susmaq deyil, səssizcə baş verənləri anlamaq vacibdir.

Bir xəstə mənə "diaqnozunu" bilməklə niyə maraqlandığını və ya nə hiss etdiyimi soruşduğunu söyləsə, yəqin ki, sualına da cavab verməyə dəyər. Baxmayaraq ki, bu həmişə belə deyil.

Həm də əvvəlcə cavab verə bilərsiniz, nə olacağını müşahidə edə və sonra nə baş verdiyini müzakirə edə bilərsiniz.

Əgər terapevt xəstənin sualına bu sualın rolunu dərk etmədən və onu daha da başa düşmək niyyətində olmadan cavab verirsə - çox güman ki, bu, terapevtin xəstədən özünü qorumaq cəhdidir. Baxmayaraq ki, bu həmişə belə deyil.

Terapevt xəstənin sualına cavab olaraq susursa və dialoqa dəvət etmirsə (monoloqa dəvət edir), bu onun xəstədən müdafiəsi ola bilər. Ancaq bundan sonra baş verənlər vacib olduqda terapevtik bir müdaxilə ola bilər. Terapevt xəstəsinə aralarında olanları anlamağa kömək edəcəkmi? - Bəli, bu terapiyadır.

Əgər xəstənin sualına terapevt mühakimə edici bir şey söyləsə ("kifayət qədər açılmırsan", "əks etdirmirsən, təhlil oluna bilmirsən, asılı deyilsən, asılı deyilsən, narahat deyilsən, kompulsiv deyilsən, travmatik deyilsən və s. yəni kömək etmək əvəzinə xəstəni incidir) - bu, terapevt tərəfindən indi zəifləyən və ondan asılı olan birinə hücumudur.

Reaksiya və səssizliyin çox mürəkkəb səbəbləri ola bilər. Sözün əsl mənasında siyahıdakı hər şey bir anda:

• Xəstəmin cavabımı necə istifadə edəcəyini görmək istəyirəm;
• Görürəm ki, susmaq dözülməzdir və hələlik bu barədə praktikadan yox, yalnız danışmalıyıq;
• Mənim "cavabım" ın xəstənin mənimlə əlaqə saxlama üsulu olduğuna dair sübutlar var. Xəstənin bunun həqiqətən də mənimlə əlaqəsi olduğunu anlamağa başlaması üçün hələ də çalışmalıyıq. Bəlkə də ona uzun müddət ehtiyac yoxdur və əlaqə birbaşa ola bilər və suallar vasitəsilə deyil; ya da xəstə onsuz yaşaya bilməz;
• "Cavab verməyin" ünsiyyətdə bir fasilə olduğunu və sonra bir fasilə yaşayaraq, adını çəkə və bununla bir şey edə biləcəyinizə dair faktlar var;
• Səssiz olduğumun bir kəsilmə olduğu faktları var;
• Həm səssizcə, həm də dialoqda (müştəri-terapevt) əlaqəmizi sınadığımız, onunla sınaq keçirdiyimiz faktlar var;
• Xəstə terapisti səssizliyin və ya sualların emosional səbəbini anlamağa dəvət edir. Dindirməyə ehtiyac yoxdur, "Nə düşünürsən, niyə susursan və ya niyə soruşdun?" Daxili cəza impulsları ilə mübarizə və s.);
• Elə bir ağrı və narahatlıq var ki, sadəcə aydın cavab almalısan, heç olmasa bir az əziyyəti sakitləşdirməli və heç nəyi analiz etməməlisən. Elə bir ağrı var ki, sadəcə susmaq və ya başa düşülən bir şey haqqında danışmaq lazımdır. Bunu daha sonra, böhran keçəndə anlayacağıq. Ancaq bunu mütləq anlayacağıq.

İnsanları xəstələrə və terapevtlərə ayırmağın da əleyhinəyəm. Bu terapevtlər bir növ "sağlam" liqasıdır. Və yalnız xəstələr asılılıq, ehtiyac və əziyyət çəkirlər. Hər hansı bir terapevt sadəcə xəstənin kreslosuna oturmalıdır. Terapevt, əsrarəngiz və anlaşılmaz bir mövzunun varlığının bir terapist kimi necə hiss etdiyini xatırlamalıdır.

Terapevt xəstədən səmimi və sərbəst özünü təqdim etməsini, sözlə özünü ifadə etmə daxili senzurasının aradan qaldırılmasını istəyir. Bəs buna necə? Terapevt özü analitikinin yanında sərbəst şəkildə ünsiyyət qurmağı bacarırmı?

Xəstələr, psixoloqlarının ofisində işlərinin asan olmadığını qəbul etmək hüququna malikdirlər. Xəstənin bu şəxs tərəfindən çox xoş olmayan rəng və şəraitdə qəbul edildiyinə dair təcrübə və sübuta ehtiyacı var. Onu qəbul etməyə çalışmadıqları üçün (bu belə bir peşədir), yəni subyektiv olaraq qəbul edirlər. Xəstənin terapevtin bu qədər inkişaf etmiş və ağıllı olduğu üçün deyil, həm də insan olduğu üçün başa düşülməsi. Terapevtin yadda saxladığı müntəzəm suallar verməməsi, amma xəstə onun üçün həqiqətən maraqlıdır. Bir suala bir sualla cavab verdikləri üçün lazım olduğu üçün deyil, bu şəkildə özünü anlamağa kömək edirlər. Sənin üçün heç bir şey etməyəcəklərini, amma çətinliklərinizdə sizi puç etməyinizə imkan verməyəcəklərini.

Müasir psixoanaliz dərin və şəfalı əlaqələr sənətidir.

Bu əlaqələr uğursuz, pis və travmatik ola bilər. Əslində çətin anları təkrarlayır. Ancaq aramızda nə baş verdiyini və onu necə düzəltməyimizdən asılı olmayaraq, bu münasibətlərdə nə ola bilər (və olmalıdır).