Ego Və Özün: Tərifi Və Fərqi

2024 Müəllif: Harry Day | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-17 15:39

"Tədqiqatçı ən azından öz anlayışlarına müəyyən əminlik və dəqiqlik verməyə çalışmalıdır."

(Jung, 1921, 409)

Bu fəsildə "eqo" və "mən" ifadələrini istifadə etməyin bəzi səhvləri araşdırılır və suala cavab verməyə çalışırıq: Bu niyə vacibdir?

Eqo

Fərqli məktəblərin tərəfdarları, "eqo" adlandıra biləcəkləri bir fiziki orqana bənzər bəzi hipotetik "orqan" ın psixikasında varlığını əsaslandırmaq istəklərində birləşirlər. Jungian Analizinin Kritik Sözlüyündə (Samuels, Shotter & Plaut, 1986) verilən tərif, Rycroftun Psixoanalizin Tənqidi Lüğəti (1968) və Hinshelwood -un Kleinian Psixoanaliz Sözlüyünə (1989) uyğun gəlir. Bu tərif həm Feyerburn, həm də Winnikott və digər bir çox müasir elm adamına uyğundur və belə səslənir: "eqo anlayışı şəxsi kimlik, şəxsiyyətin qorunması, zamanla dəyişməzlik, şüur sahələri arasında vasitəçilik kimi məsələlərlə əlaqələndirilir. və şüursuz, idrak prosesləri və yoxlama reallığı”(Samuels, Shotter & Plaut, 1986, 50).

Yalnız bu ifadənin davamında Jungian görüşləri ilə digər nəzəriyyələr arasında fikir ayrılığı yaranır: "bu (yəni eqo) müəyyən bir ali hakimiyyətin, mənliyin tələblərinə cavab verən bir şey kimi düşünülür. şəxsiyyət." Tərifin bu hissəsi eqonun psixi quruluş iyerarxiyasındakı mövqeyini aydınlaşdırır. 1907 -ci ildə, Jung'un 32 yaşı olanda (Jung, 1907, 40), digər alimlər kimi eqonun qala kralı olduğuna inanırdı. Lakin sonradan Junq eqonun qəsbkar, qanuni padşahın isə mən olduğuna inanmağa başladı.

Eqo anlayışının bir insanın özünü və bədənini qavraması ilə əlaqəli olduğuna dair bir fikir var. Ancaq bu mövqe belə birmənalı deyil. Əksər insanlar bunu söylədikdə, insanın duyğularının şüurlu təcrübəsinin yalnız məhdud bir sahəsini nəzərdə tuturlar. Beləliklə, məsələn, bədənimizin şəklini təyin edirik və dərinin sərhədi olaraq təsəvvür edirik, əlimizlə örtülə biləcəyimiz boşluq haqqında bilirik, oturanda və ya hərəkət edərkən çəkimiz haqqında öyrənirik. Vücudumuzda yaşa bağlı dəyişikliklərdən xəbərdarıq. Bəzi bədən funksiyaları - gəzmək, tutmaq, sidik çıxarmaq, defekasiya etmək, tüpürcək çıxarmaq və ya ağlamaq bizim tərəfimizdən tanınır və qismən idarə olunur.

Bununla birlikdə, bədən təcrübəsinin fərqində olma mexanizmi ilə paralel olaraq, xarici və daxili reallıqla eqo əsaslı bir əlaqəmiz var. Psixi sağlamlıq vəziyyətində zaman və məkan tərəfindən bizə qoyulan məhdudiyyətləri, yəni fiziki və zehni qabiliyyətlərimizi nəzərə alırıq. Maddi və ya emosional olaraq bizim üçün nəyə nail ola biləcəyimizi və özümüzə zərər vermədən nədən imtina edə biləcəyimizi - maddi bir şey (qalan yeməklər, xırda geyimlər) olsun - və ya ətrafdakı duyğulara görə az -çox düzgün qiymətləndirə bilərik. Kimsə bir quş kimi uça biləcəyinə və ya öz asqırması ilə dünyanı məhv edə biləcəyinə əmindirsə, bu, öz bədən funksiyalarını real qiymətləndirə bilən bir eqosunun olmadığı deməkdir; həddindən artıq maddi balastdan (köhnə qəzetlər, bir stəkan qatıq, mebel, pul və digər qənaət) necə qurtulacağını bilməyən insanlar - bir qayda olaraq, fiziki və emosional artıqlığın azad edilməsində oxşar problemlərlə üzləşirlər.

Müəyyən dərəcədə idarə oluna bilən bədən funksiyaları - məsələn, nəfəs alma və ya ürəyin işi - lakin əsasən qeyri -iradi və şüurlu qavrayışla qidalanmır, şüursuz sahəyə aiddir və qismən eqo ilə əlaqəlidir. Jung, Freydin ardınca, bəzən tam şüurlu sayılmır … Şüurun və şüursuzluğun qovşağında olan bu bədən funksiyaları, hər hansı bir şüursuz material bədən təzahürləri vasitəsi ilə şüura nüfuz etməyə çalışırsa, çox vaxt psixosomatik simptomların təzahür yeri olur.

Jung Freyddən daha irəli getdi və bilmədiyimiz və idarə edə bilmədiyimiz bədən funksiyalarının zehni təsvirlərini nəzərdən keçirdi: qan axını, hüceyrələrin böyüməsi və məhv edilməsi, həzm sisteminin kimyəvi prosesləri, böyrəklər və qaraciyər, beyin fəaliyyəti. İnanırdı ki, bu funksiyalar "kollektiv şüursuz" adlandırdığı şüurun o hissəsi ilə təmsil olunur. (Jung, 1941, 172f; bax Fəsil 1).

Lacan istisna olmaqla, eqo funksiyaları ilə bağlı fikirlər böyük alimlərin əksəriyyəti üçün eynidir. Lacan, məqsədinin daxili və xarici mənbələrdən gələn doğru məlumatları təhrif etmək məqsədi ilə eqosunun tamamilə fərqli bir şəkildə, psixi bir nümunə olaraq təqdim edildiyi yeganədir; Lacan üçün eqo öz təbiətinə görə narsisizm və təhrifə meyllidir (Benvenuto & Kennedy, 1986, 60). Digər müəlliflər eqonu həm xarici, həm də daxili reallıqla danışıqlarda vasitəçi görürlər.

Şüurda eqodan daha çox olub olmadığına dair müxtəlif fikirlər var. Eqonun bir insanın doğulduğu anda mövcud olub -olmaması, iddən və ya əsas mənlikdən tədricən inkişaf edib -etməməsi, eqonun ilkin olması, mənliyin (şüurlu bir mən kimi özünü nəzərdə tutması) haqqında da mübahisələr var. ego inkişafından sonra daha sonra inkişaf edir.

Özünün klinik anlayışına fərqli yanaşmalar

Əksər müəlliflər, bir insanın psixi təcrübəyə sahib olduğunu qəbul edirlər ki, bu da mənliyi yaşamaq təcrübəsi hesab edilməlidir. Beləliklə, mən və ya "mən" psixikanın iddia edilən başqa bir obyektinin adıdır. Bununla birlikdə, mənliyin eqo ilə birlikdə hərəkət edən bir psixi vasitəçi orqanı olması və ya daha passiv bir varlıq olması fikrində heç bir birlik yoxdur. "Öz" ifadəsinin istifadəsi "eqo" ilə müqayisədə daha mürəkkəb və daha az ardıcıldır. Bu uyğunsuzluq təkcə müxtəlif nəzəriyyəçilərin əsərlərində deyil, çox vaxt eyni müəllifin əsərlərində də rast gəlinir. Jung'un əsərləri "mən" anlayışının təfsirində xüsusilə mürəkkəb və birmənalı deyil, baxmayaraq ki, bu konsepsiya onun üçün çox vacib rol oynayır. Redfernin "əsl qarışıqlıq" olaraq qələmə verdiyi hərtərəfli araşdırma, indi hər iki ifadənin istifadəsində üstünlük təşkil edir (Readfearn, 1985, 1-18).

Hinshelwood, Kleinin "tez -tez" eqo "və" mən "ifadələrini bir -birilə əvəz etməsindən ağlayır (Hinshelwood, 1989, 284).

Özünəməxsusluqla Kohut "öz şəxsiyyətini hiss etmək" kimi bir şey deməkdir. Bununla birlikdə, o, digər müəlliflərin vasitəçiliyi və məqsədyönlülük də daxil olmaqla eqoya aid etdiklərinin çoxunu bu konsepsiyaya daxil edir (və bununla da Junqla razılaşır). Nəfs ona "şəxsiyyətin nüvəsi" kimi görünür (Kohut, 1984, 4-7).

Winnicott, "eqonun və mənliyin təkamülünü" nəzərdə tutan "olgunlaşma prosesi" ni xatırladır (Winnicott, 1963, 85). Təfsirində "mənlik" şəxsiyyətin "kortəbii, öz -özünə inkişaf edən" komponenti olan "Əsl Mən" ə aiddir; əgər "həqiqi mənliyin açıq şəkildə özünü göstərməsinə icazə verilmirsə, deməli, yalançı" yalançı özünü, yalançı özünü "qoruyur (Winnicott, 1960a, 145). Kalched, "şəxsiyyət ruhu" və onun arxetipik müdafiəsindən bəhs edərkən Winnicottun bu nümayəndəliklərinə istinad edir (Kalched, 1996, 3).

Stern (məsələyə inkişaf nəzəriyyəsi baxımından yanaşaraq), xüsusən körpə və kiçik bir uşaqda özünü göstərən dörd növ özünü dərk etməkdən bəhs edir (Stern, 1985).

Fonaggi və həmkarları, bağlılıq nəzəriyyəsini uşağın əks etdirmə qabiliyyətinin inkişafı və özünü qəbul etməsi ilə əlaqələndirirlər. Özünün uşaq inkişafında necə iştirak etdiyini də izləyirlər (Fonagy, Gergely, Jurist & Target, 2002, 24).

Rycroft, psixoanaliz nəzəriyyəsindəki mənliyin yerini aşağıdakı kimi təyin edir: "mövzunun mənliyi özünü necə qəbul etdiyidir, eqo isə şəxsiyyətsiz ümumiləşdirici mühakimənin aparıla biləcəyi bir quruluş olaraq şəxsiyyətidir" (Rycroft, 1968), 149). Psixoanalizdə şəxsiyyətin belə bir spesifik təfsiri psixikanın şüursuz komponentlərini istisna edir. Bu, xüsusi olaraq istifadə edilməyən ümumi bir tərifdir.

Milrod, son psixoanalitik ədəbiyyatda rast gəlinən "mən" termininin müxtəlif mənalarını ümumiləşdirir: bu termin bir insana, şəxsiyyətinə, mənasına zehni bir quruluş olaraq, fərdiliyin zehni əksinə, bir növ həddən artıq id, eqo və superego və ya fantaziya ilə birlikdə mövcud olan dördüncü zehni komponent. Milrodun öz nöqteyi -nəzərinə görə, "mən" in (mənliyin) psixi nümayişi eqonun bir alt quruluşudur (Milrod, 2002, 8f).

Jung, öz növbəsində, psixikanın şüursuz hissəsini bu anlayışa daxil etmək üçün "mən" ifadəsini xüsusi bir şəkildə istifadə edir və onun sistemində mənlik mütləq mənada eqonun içində deyil. Jung'a görə, mənlik eqonu müşahidə edir və ona qarşı çıxır, ya da psixoloji inkişafın digər mərhələlərində onu ehtiva edir. Psixoanaliz və analitik psixologiya arasındakı ən əhəmiyyətli fərq budur ki, bu da klinik işi təsir edir. Jung konsepsiyasını uzun müddət inkişaf etdirdi və kollektiv şüursuzluğu təyin etmək və anlamaq cəhdlərində həmişə ardıcıl olmadı. İlk dəfə 1916 -cı ildə "mən" ifadəsini istifadə edir, lakin "özünü" ifadəsi 1921 -ci ildə nəşr olunan "Psixoloji Tiplər" kitabında terminlər lüğətində yoxdur. Yalnız 40 il sonra, 1960 -cı ildə, Seçilmiş əsərlərini nəşr edərkən, Jung bu terminə lüğətə daxil etdi. Orada özünü "bütövlükdə şəxsiyyətin birliyi" olaraq təyin edir - "şüurlu və şüursuz məzmunlardan ibarət zehni bir bütövlük" və buna görə də "yalnız işləyən bir fərziyyədir", çünki şüursuz olanı tanımaq mümkün deyil (Jung, 1921, 460f) … Digər əsərlərdə, hələ də bu tərifi axtararkən, Jung bu terminlə ya şüursuz psixikanı, ya da ego olmayan şüurlu və şüursuz məcmunu təyin edir. Hər halda, nəfslə mənlik arasında "kral" rolunun verildiyi bir dialoqun mümkünlüyünü ehtimal edir.

Öz quruluşu - müxtəlif fərziyyələr: id, şüursuz fantaziya, arxetip

Həm Freyd, həm də Klein nəfsi psixikanın əsas təşkil olunmuş hissəsi hesab edir. Hər ikisi super eqonun quruluşu haqqında yazır və "id" in də bir növ daxili quruluşa sahib olub-olmadığı və fiziki, instinktiv reaksiyalara əlavə olaraq təcrübələrimizin qurulmasına töhfə verə biləcəyi sualına cavab axtarır. Əlbəttə ki, bu cür mülahizələrdə nəfs üçün yer tapmırlar.

Freyd inanırdı ki, "id" in instinktiv ehtiyaclarının ödənilməsi və zövq axtarışından başqa heç bir daxili təşkilatı, başqa vəzifəsi yoxdur. Eyni zamanda, 1916-1917-ci ildən 1939-cu ildə ölənə qədər "arxaik irsimizdəki xatirələrin izləri" haqqında, bir insanın müəyyən stimullara müəyyən bir şəkildə reaksiya verməsinə səbəb olan izlər haqqında yazır. Bu izlər yalnız subyektiv məzmunu deyil, həm də meylləri ehtiva edir və şəxsi yaddaş uğursuz olduqda şəxsi təcrübə xatirələrinə alternativ olaraq aktivləşdirilə bilər (Freud 1916-1917, 199; 1939a, 98ff; bax. 1918, 97).

M. Klein, şüursuz fantaziyaların bir insanda doğulduğundan mövcud olduğunu və instinktiv impulsları zehni təsvirlərə (daxili cisimlərin əmələ gəlməsi) qurmaq niyyətində olduğuna inanırdı. ("Fantaziya" sözünün Yunan dilində "fantaziya" deyil, "fantaziya" olaraq yazılması, həmişəki kimi, şüursuz görüntüləri xəyal qurmaqdan fərqləndirməyə imkan verir, bu şüurlu bir prosesdir). Klein üçün körpənin dürtüləri, duyğuları və fantaziyaları "fitri" dir; proqnozlar vasitəsilə xarici reallıqla tanış olurlar. Sonra onlar yenidən çevrilmiş formada yenidən içəri girirlər və doğma əvvəldən mövcud olan fantaziya ilə xarici aləmin birləşməsini təmsil edən daxili obyektin əsasını təşkil edirlər (Klein, 1952, 1955, 141). Son zamanlar, inkişaf psixologları və nevrologlar, bu düşüncəyə etiraz edərək, psixikanın bu qabiliyyətinin altı aylıq bir uşaqda özünü göstərə biləcəyini düşünürlər. (Knox, 2003, 75f).

Jung'un bəzi seminarlarına qatılan Bion, körpənin məmnuniyyət əldə etmə prosesini Klein ilə eyni şəkildə izah edir:

"Körpənin müəyyən bir fitri meyli var - sinə gözləməsi … Körpə əsl döşlə təmasda olarkən, əvvəlcədən bildiyi, məmə üçün doğuşdan gözləntisi, döş haqqında apriori biliyi," "bu barədə boş fikir, reallığın tanınması ilə birləşir və eyni zamanda anlayışı inkişaf etdirir" (Bion, 1962, 111).

Beləliklə, həm Klein, həm də Bion yeni doğulmuş bir uşağın doğuş anında eqo ilə əlaqəli olmayan müəyyən bir struktur elementə sahib olduğunu təsəvvür edirdilər; psixikdir, yalnız instinktiv bir quruluş deyil və körpənin xarici dünya ilə qarşılaşmasına vasitəçilik edir.

Jung'un konsepsiyasındakı arxetip, xarici və daxili mühitimizi necə qəbul etdiyimizi və ona necə reaksiya verdiyimizi təyin edən eqoist olmayan fitri psixi quruluşa bənzəyir. Arketip ideyası, bütövlükdə bütün psixikanın quruluşu, potensialı və inkişafı haqqında təsəvvüründə əsas yer tutdu. Jung, 1912 -ci ildən başlayaraq, tədricən maneələri və ziddiyyətləri aşaraq nəzəriyyəsini uzun müddət inkişaf etdirdi. Bu nəzəriyyəyə görə, bir insan, "su, işıq, hava, duzlar, karbohidratlar olduğu, tamamilə müəyyən bir dünyaya" uyğunlaşdırılmış müəyyən bir bədən quruluşu ilə doğulduğu kimi, eyni şəkildə uyğunlaşdırılmış fitri psixi quruluşa malikdir. psixi mühitinə. orta (Jung, 1928a, 190). Bu quruluş arxetiplərdir. Arketiplər insan olaraq inkişafımız üçün bir fürsət təmin edir. Hər birimizi bütün insanlıqla birləşdirirlər, çünki bütün insanlar üçün eynidirlər - həm bu gün yaşayanlar, həm də min illər əvvəl ölənlər - sümüklərin, orqanların və sinirlərin quruluşu. Jung, Freyddən fərqli olaraq, onları "iz yaddaşı" hesab etmir, çünki arxetiplər subyektiv məzmun deyil, quruluş verir. Məzmunların mövcudluğunu ifadə edən ilk, tamamilə müvəffəqiyyətli olmayan "birincil imic" ifadəsinə baxmayaraq, Jung, arxetiplərin hər zaman və hər yerdə, istər doğuş, istərsə də seksuallıq, universal universal insan təcrübəsi ilə doldurmaq üçün uyğun doldurulmamış formalar olduğunu israr etdi., ölüm; sevgi və itki, böyümə və tənəzzül, sevinc və ümidsizlik. Hər bir arxetipdə həm instinktiv fiziki-fiziki, həm də bədəndənkənar psixi reaksiyaların-soyuq və istiyə, ağ-qaraya, hər hansı bir həyat hadisəsinə polarite daxildir.

Jung'un arxetiplər haqqında ümumi təliminin müasir nevrologiyaya uyğun olduğu iddia edildi (Knox, 2003). Arketiplər beynin sözdə neyron əlaqələrinin psixi ekvivalentləridir: biz bu quruluşlarla doğulmuşuq, amma aktiv olub-olmamaları həyat təcrübəmizdən asılıdır. (Pally, 2000, 1). Bir şəxs hər hansı bir xüsusi təcrübə yaşayırsa (məsələn, qəzəbli bir anadan qorxur), onda bu təcrübə aktivləşməyə hazır olan xüsusi bir sinir əlaqəsində qeyd olunur. Eynilə, müəyyən bir təcrübə müvafiq arxetip quruluşunda (bu halda, Dəhşətli Ana arxetipi daxilində) psixika tərəfindən qeydə alınmalıdır. Beləliklə, arxetip "beyin" ilə əlaqəli, lakin kimliyi bilinməyən "ağıl" haqqında düşünməyin bir yoludur. Fiziki ilə zehni arasındakı dərin qarşılıqlı əlaqələr həm arxetip nəzəriyyəsinin, həm də nevrologiyanın əsasını təşkil edir. Sıx psixoterapiyadan sonra sinir əlaqələrində dəyişikliklər qeyd olunur - fiziki dəyişikliklərə səbəb olan təsir intensivliyidir (Tresan, 1996, 416). Arketiplər və nevrologiya nəzəriyyəsi, fiziki və zehni bütünlükdə psixosomatik simptomları dərk etməyimiz üçün birbaşa yol açır.

Özünün əhəmiyyətli rolu

Klinik materiala yanaşmamız mənlik və eqo arasındakı əlaqəni necə başa düşdüyümüzlə müəyyən edilir. Freud, eqonun "id" dən inkişaf etdiyinə inanırdı, Jung'a görə - onun əsası şüursuzdur. Freud, idin nəfs üçün daimi bir təhlükə olaraq görməyə meyllidir, baxmayaraq ki, "əməkdaşlıq" şüursuzun şüurla əlaqələr qurmağın yollarından biri olduğunu qeyd etdi (Freud, 1915e, 190). Eyni zamanda, Freyd şüursuzun şüura faydalı bir şey daxil edə biləcəyinə inanmırdı; onun fikrincə, eqonun vəzifəsi "id" i "ram etmək" dir: "tabe etmək", "nəzarət altına almaq", "idarə etmək". (Freyd, 1937, 220-235). Jung fərqli bir mövqe tutdu. Şüursuzların eqonu zənginləşdirə biləcəyinə inanırdı. Ego ilə şüursuz / mənlik arasında hər iki iştirakçının "bərabər hüquqlara" sahib olduğu "dialoq" haqqında yazdı. (Jung, 1957, 89). Jung'a görə, zehni inkişafın məqsədi eqonun şüursuzluğu "özünə tabe etməsi" deyil, əksinə nəfsinin gücünü tanıması və onunla birlikdə olması, hərəkətlərini şüursuz ortağının ehtiyac və istəklərinə uyğunlaşdırmasıdır. Özünün fərdi bir insanın anlayışını aşan bir hikmətə sahib olduğunu iddia etdi, çünki bir insanın mənliyi bütün digər insanların (və bəlkə də təkcə insanın deyil) mənliyi ilə bağlıdır.

Freydə görə, ruhi sağlamlıq vəziyyətində eqo, psixikanın əsas agentidir. "Psixoanalitik müalicə," yazır, "şüursuzların şüur tərəfdən yaşadıqları təsirə əsaslanır." (Freud, 1915e, 194; Freydin kursivi). Şüura girən şüursuzların fəaliyyəti, eqonun düşündüyü fəaliyyəti "gücləndirir" deyir. Belə əməkdaşlıq ancaq şüursuzdan gələn enerjinin ego-sintonik enerjiyə çevrilə biləcəyi zaman mümkündür. Jung bu əlaqəyə tam əks istiqamətdə baxır. Onun fikrincə, analiz şüurun şüurun zənginləşdiyi və təkmilləşdirildiyi şüura olan belə bir təsirə əsaslanır. Eqonun münasibətləri gücləndirilmir, əksinə səhvləri şüursuzların münasibətləri ilə kompensasiya ediləcək şəkildə dəyişdirilir. Yeni bir şey bürcüdür - eqonun özü üçün ağlasığmaz üçüncü, əvvəllər bilinməyən bir mövqe (Jung, 1957, 90). Üstəlik, Freyddə təşəbbüs həmişə eqoya aid olsa da, hətta bunu həyata keçirməsə də, Junqda təşəbbüskar özünü həyata keçirmək istəyən "mən" dir.

Junq üçün mənlik əsasdır: ilk olaraq dünyaya gəlir və onun əsasında eqo yaranır. Fordham, Jung'un ardınca gedir, körpənin əsas mənliyinin, eqo böyüdükcə tədricən psixikaya və somaya fərqlənən orijinal psixosomatik birliyin olduğuna inanır. Junq üçün mənlik, eqodan daha geniş bir anlayış olduğu mənasında da əsasdır; Bundan əlavə, o, həyatı boyunca, gecə yenilənmiş şəkilləri ilə xəyallarda, şeirdə və ya elmi tapmacaların həllində özünü göstərən ruhun yaradıcı qüvvələrini qidalandırır. Tükənməz görünür - axı, şüurumuza nüfuz edən yalnız bir hissəsi bizə məlum olur və biz heç vaxt onun imkanlarını tam qiymətləndirə bilməyəcəyik. Ancaq təcrübədən bilirik ki, həyatımızda "idarə edən" özdür - əgər burada bəzi antropomorfizmə icazə versək (və bəlkə də etiraf olunarsa), onda deyə bilərik ki, məhz onun ehtiyacları, istəkləri və niyyətləri müəyyən edir. həyatımız necə olacaq: nə edəcəyik, kiminlə girəcəyik - evlənməyəcəyik, hansı xəstəliklərlə xəstələnəcəyik, nə vaxt və necə öləcəyik. Bu, müasir fizikada qəbul edilən xaos nəzəriyyəsindəki kimidir: görünən təsadüfi və həyat pozğunluğunda dərin nizam və məqsədlilik gizlidir.

Freyd, analisti şüursuzluq təzahürünü açar olaraq istifadə edərək cinayət tapmacasını həll etməyə çalışan bir detektivlə müqayisə edir (Freud, 1916-1917, 51). Junqun yanaşması kökündən fərqlidir: bütün klinik materialları - xəyalları, psixosomatik simptomları, davranış xüsusiyyətlərini, nevrotik və ya psixotik təzahürləri, köçürmə və ya əks ötürmə hadisələrini - "mələklər", yəni şüurun mesajını şüura çatdırmağa çalışan xəbərçilər hesab edir.. Jung, vəzifəmizin xəstənin bütün məzmun və mənaları ilə bu mesajları anlamasına kömək etmək olduğuna inanırdı; "Elçilər" yalnız "məktub" çatdırıldıqda saatdan qurtula biləcəklər, sonra onlara olan ehtiyac yox olacaq.

Jung tez -tez özünü insanlaşdırır, şüursuzluq içində yaşayan və öz məqsədləri və istəkləri olan bir insan kimi danışır. Mənlik, "belə desək, həm də şəxsiyyətimizdir" yazır (Jung, 1928a, 177; Jung'un italikləri). O, "ikinci şəxsiyyətdən" bu "şüursuz" şəxsiyyəti, bəlkə də "yatan" və ya "xəyal edən" şəxsiyyəti (Jung, 1939, 282f) ayırmağa çalışır. Praktikada, arxetipdən (və ya "id") yaranan instinktiv, şəxsiyyətsiz dürtü ilə mövzunun özünün şüursuz istəyini ayırd edə bilmirik. Ancaq Jung'un eyni hissədə yazdıqları ilə razılaşsaq, münasibətlərimiz və bəlkə də klinik praktikamız dəyişəcək:

"Şüursuzların [şüurla] əməkdaşlığı mənalı və məqsədyönlüdür və hətta şüura zidd hərəkət etsə də, təzahürü pozulmuş tarazlığı bərpa edən kimi hələ də kifayət qədər kompensasiya xarakteri daşıyır." (Eyni yerdə, 281).

Şüursuzları bu şəkildə təsəvvür etsək, bu, başqa bir insan kimi, ondan da ciddi şəkildə qulaq asdığımız deməkdir, ondan şüurun münasibətlərini kompensasiya edən məqsədli, ağıllı hərəkətlər gözləyirik. Bu digər adam çətin ola bilər, amma bilirik ki, o, yalnız problem deyil.

Jung'un özünü arxetipi

1912 -ci ildə, Freudla ara verdikdən sonra, Jung, şüursuzluğunun ən güclü təzyiqi olaraq hiss etdiyi şeylərlə qəsdən, şüurlu bir əməkdaşlıq dövrünə girdi (baxmayaraq ki, hələ onu "mən" olaraq düşünməmişdi). Bu dövrün zirvəsi 1927 -ci il idi, bir dəfə Liverpulda bir dostu ilə birlikdə olduğunu xəyal edirdi.

Jung yazır:

"Küçə lampaları ilə zəif işıqlandırılmış geniş bir meydana çıxdıq. Bir çox küçə meydana yaxınlaşdı və şəhər blokları ətrafındakı radius boyunca yerləşdi. Ortasında kiçik bir ada olan yuvarlaq bir gölməçə var idi. Yağış, dumanlı duman və zəif işıqlandırma səbəbindən hər şey zəif görünsə də, ada günəş işığında parladı. Üzərində tək ağac, çəhrayı çiçəklərlə səpilmiş maqnoliya dayanmışdı. Hər şey sanki ağac günəşlə işıqlandırılmış kimi görünürdü və eyni zamanda özü də işıq mənbəyi kimi xidmət edirdi. " (Jung, 1962, 223)

Jung şərhləri:

"Xəyal o ankı vəziyyətimi əks etdirdi. Yağışla parıldayan boz-sarı rəngli paltoları hələ də görürəm. Hiss son dərəcə xoşagəlməz idi, ətrafdakı hər şey qaranlıq və qaranlıqdır - o zaman hiss etdim. Ancaq eyni xəyalda qeyri -adi gözəllik xəyalı yarandı və yalnız bunun sayəsində yaşamağa davam edə bildim. " (eyni yerdə, 224)

Jung, onun üçün "məqsədin mərkəz olduğunu və hər şeyin mərkəzə yönəldiyini" və mərkəzin özünün "istiqamət və mənanın prinsipi və arxetipi" olduğunu anladı. Bu təcrübədən fərdiləşməyə yönəlmiş zehni bir prosesin "şəxsi mifimin ilk ipucu" yarandı. (eyni yerdə)

Mənlik arxetipi, təşkilatlanmaq prinsipidir, funksiyası inteqrasiya etmək, birləşdirmək, psixikada mövcud olan bütün sonsuz imkanları mərkəzə doğru itələmək və beləliklə daha böyük bir psixoloji bütövlük vəziyyəti yaratmaqdır. Sonrakı tədqiqatçılar qeyd edirlər ki, arxetiplər nəzəriyyəsinə görə mənlik arxetipinə əks qütb də daxildir: zehni vahidlərin parçalanmağa, qarşıdurmaya və ya durğunluğa meylli olması. Bu məsələ iki müasir Jungian analitik tərəfindən araşdırılmışdır: Redfern The Exploding Self (1992) və Gordon, birləşmə meylinin inteqrasiya proseslərinə heç bir şəkildə icazə verməyəcəyi qədər güclü olduğu təqdirdə dağıdıcı ola biləcəyinə inanırlar. və ayrılıq (Gordon, 1985, 268f). Bu araşdırmalar, mənlik arxetipini mərkəzləşdirmə prinsipi olaraq ideallaşdırmaqdan, psixoterapiyanı balanslaşdırılmış və nizamlı bir bütöv olaraq oriyentasiya etməkdən çəkindirir. Hillmanın, təkallahlı bir ruhdan fərqli olaraq psixikanın quruluşuna çox tanrılı bir nəzər salmağı üstün tutması da bizi daxili dünyanın quruluşundakı müxtəlifliyə dəyər verməyə və içindəki sarsılmaz bir nizama güvənməməyə sövq edir. (Hillman, 1976, 35).

Aionda (1951, 222-265) Jung bütün bir fəsli mənliyin simvollarının tükənməz bolluğunu sadalamağa və ətraflı araşdırmağa həsr etmişdir. Mənlik arxetip və buna görə də doldurulmamış bir forma olduğundan, bir obraz öz potensialının yalnız məhdud bir hissəsini ifadə edə bilər. Hər birimiz bu formanı öz təcrübəmizdən görüntülərlə doldururuq ki, təcrübəmiz fərdiləşdirilsin və insanlaşdırılsın. Bir fərdin xüsusi təcrübəsi, onun fərdiliyi, müəyyən bir zamanda təcəssüm olunur (olmağa başlayır) - İsa Allahın oğlu olaraq dünyaya belə gəlir.

Tanrı haqqında danışan bu xüsusi dil - qayğı göstərənlər üçün - dərin psixologiya nəzəriyyələri ilə insan təcrübəsinin digər vacib sahələri arasında bir əlaqə ola bilər. Bizim üçün psixoterapevtlər, şiddətli stress vəziyyətində olan, öz "Allahı" ilə əlaqə qura bilməyən xəstələrin dilini və problemlərini anlamaq üçün bir yol təqdim edir; Kleinin nəzəriyyəsinə görə, "Tanrı daxili bir obyekt olaraq" düşünməkdən kənara çıxmağa imkan verir. Qara (1993) daxili Tanrımızın varlığını nəzərə alaraq bu Klein modelinin öz versiyasını təqdim edir.

Fərdiləşdirmə

Jung tez -tez spiral görüntüsünü istifadə edir: mənliyimiz daxilində nəfsimiz ətrafında fırlanır, tədricən mərkəzə yaxınlaşırıq, fərqli kontekstlərdə və fərqli açılarda təkrar -təkrar görüşürük. Klinik praktikada buna tez-tez rast gəlirik: xəstənin ilk seansa gəldiyi özünəməxsus imic gələcək işimizin açarı ola bilər.

Fərdiləşmə özünü daha çox dərk etmək yoludur. Jung 1928 -ci ildə fərdiləşməni təyin etdi:

"Fərdiləşmə yolunu keçmək, ayrılmaz bir fərd olmaq deməkdir və fərdilik ən dərin, ən dərin, bənzərsiz bənzərsizliyimizi əhatə etdiyi üçün fərdiləşmə həm də öz mənliyinin formalaşmasını, özünə gəlməsini nəzərdə tutur. Beləliklə, "fərdiləşmə" sözünü "şəxsiyyət olmaq" və ya "özünü həyata keçirmək" kimi tərcümə edə bilərik. (Jung, 1928a, 173).

Şəxsiyyətin əvvəllər nəzərə alınmayan və ya qəbuledilməz görünən tərəfləri şüura çatır; əlaqə qurulur. Bir -birindən təcrid olunmuş ayrı hissələrə bölünmüş bir ev olmağı dayandırırıq; bir fərd, ayrılmaz bir bütöv oluruq. Bizim "mənliyimiz" gerçəkləşir, gerçəkləşir və nəinki potensial varlıq. Gerçək dünyada var, "həyata keçirildi" - həyatda təcəssüm olunan fikir haqqında dedikləri kimi. Jung yazır: “Psixika, şüursuzluq faktoru nəzərə alınmadan 'həll edilə bilməyən' bir tənlikdir; həm təcrübi eqonu, həm də onun şüurlu təməlini özündə birləşdirən məcmudur. " (Jung, 1955-1956, 155).

Fərdiləşdirmə prosesi bu tənliyin həlli işidir. Heç bitmir.

Qeydlər (redaktə edin)

Sitat: W. R. Bion. Düşüncə nəzəriyyəsi // Praktiki Psixologiya və Psixoanaliz Jurnalı (Rüblük Elmi Nəşrlərin Elmi və Praktiki Jurnalı). 2008, 1 Mart, iv. Per. Z. Babloyan.