Tanınma Və Iyrəncliyin Təsirli Bir Hekayəsi: Təcrübədən Bir Nümunə

2024 Müəllif: Harry Day | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-17 15:39

Terapevt K., 29 yaşında bir gənc qadın, ciddi narahatçılığına səbəb olan bir işlə əlaqədar nəzarət istədi. İstedadlı bir təcrübəsiz terapevt olan K., müştərisi L. L ilə çox çətin bir vəziyyətə düşdü. L. L. sevdikləri ilə çətin münasibətlərindən şikayət edərək psixoloji yardım üçün müraciət etdi.

Tanıma ehtiyacı olan L., münasibətlərini başqalarının rədd etdiyi şəkildə qurdu. Qəbul və tanınma ehtiyaclarının fərqində olması L. -ni qorxutdu, belə vəziyyətlərdə soyudu, rədd etdi və tez -tez əsəbiləşdi. Başqalarının qarşılıqlı rədd cavabı verdikdən sonra L. uzun müddət qaldığı küskünlüyə qapıldı. Təsvir edilən şəkli tamamlamaq üçün L. -nin üzündə açıq bir fiziki qüsur olduğunu, əlbəttə ki, tez -tez yaşadıqlarının diqqət mərkəzində olduğunu əlavə etmək vacibdir. Nəzarət psixoterapiyanın ilk dövründə baş verdi.

Nəzarət əsnasında K, L -yə olan iyrəncliyində özünü göstərdi. Əlbəttə ki, rədd edilməyə son dərəcə həssas olan və həyatda tanınmayan bir müştəridən iyrənmək taleyin pis bir dönüşü idi. Bundan əlavə, kifayət qədər qısa müddətdən sonra terapevtin diqqət mərkəzində olan nəzarət prosesində, K. tərəfindən supervalue rütbəsinə qaldırılan qadının xarici cəlbediciliyinin dəyəri oldu. K. -nın həyat modeli "çirkin bir qadının yaşamasının dözülməz olduğunu" irəli sürdü. Təbii ki, K. terapiya prosesində L. -ni dəstəkləmək üçün heç bir resurs görmədi. Bir müddətdir ki, müalicə zonası təcrübə zonasından kənarda qalmaqla tamamilə bloklanmışdır. Yaranan sıx duyğunun öhdəsindən gələ bilməyən K. onu da L ilə təmasda saxlaya bilmədi, nəticədə K. bloklanmış təcrübə prosesinin "əlində" qalmış kimi görünürdü: buna məhəl qoymamaq artıq mümkün deyildi. yaranan iyrənclik, lakin L. ilə təmasda olarkən onunla müalicə etmək üçün ətraf mühitə uyğun müalicə etmək olduqca çətin görünürdü. K. müalicəni dayandırmağı və L. -ni "bəzi əsaslı bəhanələrlə" başqa bir terapevtə köçürməyi təklif etməyi düşünür.

K. -nın yeganə şüurlu hissi iyrənc olduğundan, nəzarət prosesində təcrübədə buna diqqət yetirmişik. K. -dan iyrəncliyi mənə danışmasını istədim. Bu istəyin yerinə yetirilməsi K. -da rüsvayçılığa səbəb olmasına baxmayaraq, təmasımızdakı ikrah hissi onun bu narahat hissin təcrübəsinə toxunmasına imkan verdi. Buna baxmayaraq, iyrənclik fiquru hələ də mümkün terapiya hadisələrinin bütün məkanını doldurdu. K. -ya təklif etdim ki, L. -nin burada olduğunu təsəvvür edin və müştərinin obrazı ilə təmas sərhədində bloklama hissini yerləşdirməyə çalışın. Əlbəttə ki, təklifim K. -nın bu etiraz üsulunun ekoloji cəhətdən təmiz və qeyri -etik olmadığını düşündüyünü əsaslandıraraq K. -nın etirazına səbəb oldu. terapiya zamanı L. ilə K. təcrübəyə razılıq verdi. … L. ilə təmasda olan iyrəncliyi sınamaq üçün ilk cəhdləri uğursuz oldu - K. səsi titrədi, gözlərini aşağı saldı, açıq bir utanc yaşadı.

Dedim ki, L. ilə təmasda olan K -nin duyğularını etiraf etmək nə qədər çətin olsa da, bu mərhələdəki münasibətlərinin həqiqəti yenə də idi. Əlavə olaraq, təmasda olmayan hisslər hələ də özünü göstərməyə meyllidir və ehtimal ki, L. bunları hiss edir. Üstəlik, dərin etik inancımda K., hissləri, hətta iyrənc görünsə də və yaşamaq çətin olsa da, haqqına malikdir. Etika, hadisələri "yaxşı" və "pis" olaraq ayırmaq deyil, çətin və məsuliyyətli qərarlar qəbul etmək prosesidir. K. yenidən "L" ə tərəf döndü. və iyrəncliyindən danışdı. K. -nın gözlərindən yaş axdı. Yaşamaq prosesini dayandırmamasını, nə olacağını diqqətlə müşahidə edərək müşayiət etməsini istədim. Eyni zamanda K., ortaya çıxan mərhəmət, simpatiya, L. üçün incəlik və ona qayğı göstərmək istəyinin fərqində oldu. Terapiyada ilk dəfə istilik terapevtik əlaqəni doldurdu. K. baş verən təcrübənin dinamikasından təsirləndi. Dedim ki, terapiya prosesinin ekologiyası iradə ilə deyil, təcrübənin öz təbiəti ilə tənzimlənir. Yalnız əlaqə prosesinə etibar etməlisiniz.

Növbəti sessiyada K. və L. son nəzarətdən sonra bir qədər dəyişən hissləri haqqında danışa bildilər. Artıq iyrənclik terapevtik təması tənzimləyən yeganə fenomen deyildi. Terapevt-müştəri münasibətlərində azadlıq yarandı, müalicəvi çıxılmaz vəziyyət aradan qaldırıldı və müalicənin məqsədi olan təcrübə prosesi bərpa edildi. Bu sessiya, bu günə qədər davam edən müalicədə əhəmiyyətli irəliləyişin başlanğıcını başlatdı.

Təsvir edilən dava, inanıram ki, belə bir parçalanma nəzəri süni xarakter daşımırsa, terapevtin özündə "insan" və "peşəkar" bölünməməsinin canlı bir nümunəsidir. Terapevtik dinamikanın spesifikliyini yaradan terapevt və müştərinin şəxsi xüsusiyyətləridir. Təsvir edilən vəziyyətdə, təmasda yaranan nifrət, bu terapevtik təmasın bənzərsiz bir təcrübəsi idi. L. -nin terapevti xarici cəlbediciliyin bu qədər aydın dəyəri ilə deyil, fərqli olsaydı nə olardı? Terapiya daha məhsuldar və ya daha az təsirli olardı? K. fenomeninə vurğu bir məhdudiyyət yaşayır və ya əksinə bir qaynaqdır? Bu sualların heç bir mənası yoxdur - terapevtik proses həmişə unikaldır və özünəməxsusluğu terapevt və müştərinin özünəməxsusluğu ilə müəyyən edilir. Fərqli bir terapevtlə bir terapiya, bəlkə də digər hadisələri aktuallaşdıracaq. Ancaq bu, daha yaxşı və ya daha pis olacağı demək deyil. Yalnız müştərinin və terapevtin öz xüsusiyyətlərinə olan hörməti və etibarı vacibdir.

Beləliklə, terapiya iştirakçılarının özlərinə məhəl qoymamaq və yaşadıqları prosesə mane olmaq cəhdləri psixoterapiya prosesini dəstəkləmir, əksinə onu deformasiya edir və ya hətta məhv edir. Buna görə də, psixoterapiyanın effektivliyini təyin etmək üçün terapevt və müştərinin təcrübəsinə hörmət və etibarını əhəmiyyətli bir faktor hesab edərdim. Psixoterapiyanın dialoq modelinin metodologiyasında təcrübə prosesinin birinciliyini tərk edərək, bunun terapevtik təmasın kompleks bir funksiyası olduğunu və buna görə də eyni dərəcədə müalicə prosesinin hər iki iştirakçısına aid olduğunu xatırlatmağa icazə verin. Yadda saxlamaq lazımdır ki, təcrübə prosesinin bərpası böyük ölçüdə terapevt tərəfindən təcrübənin niyyətini seçmək azadlığı və bu prosesdə həssaslığı ilə müəyyən edilir.