Paul Verhage. Psixoterapiya, Psixoanaliz Və Isteriya

2024 Müəllif: Harry Day | [email protected]. Son dəyişdirildi: 2023-12-17 15:39

İngilis dilində orijinal mətn

Tərcümə: Oksana Obodinskaya

Freud həmişə isterik xəstələrindən öyrənirdi. Bilmək istədi və buna görə də onları diqqətlə dinlədi. Bildiyiniz kimi, Freud, 19 -cu əsrin sonunda əhəmiyyətli yeniliyi ilə diqqət çəkən psixoterapiya ideyasını yüksək qiymətləndirdi. Psixoterapiya bu gün çox yaygın bir tətbiq halına gəldi; o qədər məşhurdur ki, heç kim bunun nə olduğunu dəqiq bilmir. Digər tərəfdən, isteriya demək olar ki, tamamilə yox oldu, hətta DSM -in (Psixi Bozuklukların Diaqnostik və Statistik Kılavuzu) ən son nəşrlərində belə bu barədə heç bir məlumat yoxdur.

Beləliklə, bu məqalə, bir tərəfdən artıq mövcud olmayan, digər tərəfdən də çox olan şeylər haqqındadır … Odur ki, psixoanalitik baxımdan başa düşdüyümüz şeyi müəyyən etmək lazımdır. "psixoterapiya" sözü və isteriya haqqında necə düşündüyümüz.

Tanınmış bir klinik vəziyyətdən başlayaq. Bir müştəri dözülməz hala gələn bir simptomu olduğu üçün bizimlə görüşə gəlir. İsteriya kontekstində bu simptom, klassik çevrilmədən, fob komponentlərdən, cinsi və / və ya kişilərarası problemlərdən tutmuş, depressiya və ya narazılıqdan daha qeyri -müəyyən şikayətlərə qədər ola bilər. Xəstə öz problemini psixoterapevtə təqdim edir və terapevtik effektin simptomların yox olmasına və əvvəlki vəziyyətə, əvvəlki sağlamlıq vəziyyətinə qayıdışa səbəb olacağını gözləmək normaldır.

Bu, əlbəttə ki, çox sadəlövh bir fikirdir. Çox sadəlövhdür, çünki gözəl bir kiçik faktı nəzərə almır: əksər hallarda bir simptom kəskin bir şey deyil, kəskinləşmə deyil, əksinə - aylar və hətta illər əvvəl yaranmışdır. Bu anda ortaya çıxan sual, əlbəttə ki, belə səslənir: xəstə niyə indi gəldi, niyə daha erkən gəlmədi? Həm ilk baxışda, həm də ikinci baxışda göründüyü kimi mövzu üçün bir şey dəyişdi və nəticədə simptom öz funksiyasını yerinə yetirməyi dayandırdı. Semptom nə qədər ağrılı və ya tutarsız olsa da, əvvəllər simptomun mövzuya müəyyən bir sabitlik gətirdiyi aydın olur. Yalnız bu sabitləşdirici funksiya zəiflədikdə, mövzu kömək istəyir. Buna görə Lacan qeyd edir ki, terapevt xəstəni öz reallığına uyğunlaşdırmağa çalışmamalıdır. Əksinə, simptomun yaradılmasında çox təsirli iştirak etdiyi üçün çox yaxşı uyğunlaşmışdır. bir

Bu nöqtədə ən vacib Freyd kəşflərindən biri ilə tanış oluruq, yəni hər bir simptomun hər şeydən əvvəl şəfa vermək, müəyyən bir psixi quruluşun sabitliyini təmin etmək cəhdi olmasıdır. Bu o deməkdir ki, müştərinin gözləntilərini yenidən ifadə etməliyik. Semptomdan kömək istəmir, yox, yalnız dəyişmiş vəziyyət nəticəsində zəifləyən orijinal sabitləşdirici funksiyasının bərpasını istəyir. Buna görə də Freud, yuxarıda sadəlövh baxış baxımından qəribə bir çox qəribə bir fikir ortaya qoyur, yəni "sağlamlığa uçuş" fikri. Bu ifadəni siçovul adamı ilə bağlı əsərində tapa bilərsiniz. Terapiya təzə başladı, bir şey əldə edildi və xəstə dayanmağa qərar verdi, sağlamlığı xeyli yaxşılaşdı. Semptom demək olar ki, dəyişilmədi, amma görünür xəstəni narahat etmir, təəccüblənmiş terapevti narahat edirdi.

Bu sadə təcrübəni nəzərə alaraq, psixoterapiya fikrini və simptomu yenidən tanımaq lazımdır. Psixoterapiyadan başlayaq: terapiyanın bir çox növü var, amma onları təxminən iki əks qrupa ayıra bilərik. Biri yenidən örtən müalicələr, digəri isə örtməyəcək. Yenidən örtmək təkcə sağalma, rifahın yaxşılaşması deyil, həm də örtmək, örtmək, gizlətmək üçün bir şey deməkdir, yəni travmatik bir hadisədən sonra xəstənin demək olar ki, avtomatik bir refleksi mövcuddur. Əksər hallarda bu da müalicəvi refleksdir. Xəstə və terapevt zehni narahatlıq yaradanları ən qısa zamanda unutmaq üçün koalisiya qurur. Fehlleistung'a (rezervasyonlara) reaksiyada oxşar bir miniatürləşdirmə prosesi tapa bilərsiniz, məsələn, sürüşmə sürüşməsi: "Yorulduğum üçün heç bir şey demək deyil." İnsan bir simptomdan çıxarıla bilən həqiqət elementləri ilə qarşılaşmaq istəmir, əksinə, ondan qaçmaq istəyir. Buna görə də, trankvilizatorların istifadəsinin bu qədər yaygın olması bizi təəccübləndirməməlidir.

Bu tip psixoterapiyanı isterik bir xəstəyə tətbiq etsək, qısa müddətdə müəyyən uğurlar əldə edə bilərik, amma uzun müddətdə qaçılmaz olaraq uğursuzluğa səbəb olacaq. Əsas histerik sual, əhatə oluna bilməməsidir. Daha sonra görəcəyik ki, mərkəzi histerik sual insan şəxsiyyətinin axtarışı üçün əsas hal alır. Psixotik sual varlıq haqqında olsa da - "Olmaq və ya Olmamaq Sualdır", nevrotik sual isə "Mən necə varam, bir insan olaraq, bir qadın olaraq nəyəm, nəsillər arasında yerim nədir? qızı və ya anası kimi bir oğul ya ata? " Üstəlik, isterik mövzu bu sualların "ümumi qəbul edilmiş" cavablarından əsas mədəni cavablarını rədd edəcək (buna görə də yetkinlik, bu cür suallara adi cavablardan imtina edərkən insanın həyatında normal bir isterik dövrdür). Dəstəkləyici "şəfa verən" müalicələrin niyə uğursuz olduğunu anlamaq asandır: bu tip psixoterapiyalar sağlam düşüncəli cavablardan istifadə edəcək, yəni isterik mövzunun qəti şəkildə rədd etdiyi cavablardan istifadə edəcək …

Belə bir vəziyyətə tipik bir nümunə istəyirsinizsə, sadəcə Doranın işini oxumalısınız. Dora, simptomları və xəyalları vasitəsi ilə, kişinin istəyi ilə əlaqədar olaraq qadın və qız olmağın nə demək olduğunu soruşmağı dayandırmır. İkinci yuxuda "Sie fragt wohl hundert mal", "demək olar ki, yüz dəfə soruşur" oxuyuruq. 2 Özünün bu sorğusuna diqqət yetirmək əvəzinə, Freud ona cavabı, ümumiyyətlə qəbul edilmiş cavabı verir: normal bir qızın normal bir oğlana ehtiyacı var, hamısı budur. Gənc bir isterik qadın olaraq, Dora yalnız bu cür cavabları atıb axtarışına davam edə bilərdi.

Bu o deməkdir ki, artıq bu nöqtədə psixoterapiya və etika qarışıqlığı ilə üzləşirik. Lacanın əsərlərində bununla bağlı gözəl sözlər tapa bilərsiniz: "Je veux le bien des autres", mən - bunlar terapevtin sözləri, - "Başqalarına yalnız ən yaxşısını istəyirəm". İndiyə qədər yaxşı, bu qayğıkeş bir terapistdir. Amma Lacan davam edir: "Je veux le bien des autres a l`image du mien" - "Başqalarına yalnız ən yaxşısını diləyirəm və bu fikirlərimə uyğundur". Növbəti hissə, etika ölçüsünün getdikcə daha aydın şəkildə ortaya çıxdığı bir inkişafı bizə göstərir: “Je veux le bien des autres al`image du mien, pourvu qu`il reste al`image du mien et pourvu qu`il depende de mon səy ". 3 "Başqalarına ən yaxşısını diləyirəm və bu fikirlərimə uyğundur, amma bir şərtlə ki, fikirlərimdən kənara çıxmasın, ikincisi, sırf mənim narahatlığımdan asılıdır."

Beləliklə, qayğıkeş terapevtin böyük təhlükəsi xəstədə öz imicini saxlaması və təşviq etməsidir ki, bu da istər -istəməz histerik söhbətin ciddi şəkildə yönəldildiyi ustanın diskursuna gətirib çıxarır və beləliklə nəticənin proqnozlaşdırıla bilər.

Bu vaxt, isteriya tərifi olmadan psixoterapiya tərifi verə bilməyəcəyimiz aydın olur. Dediyimiz kimi, isteriya əsasən cinsiyyət və nəsillərarası kimlik və kişilərarası münasibətlər mövzusuna yönəlib. İndi tamamilə aydındır ki, bu suallar ən ümumi xarakter daşıyır - hamı bu suallara cavab tapmalıdır, buna görə də Lacan terminologiyasında isteriya normallığın tərifidir. İsteriyanı bir patoloji olaraq təyin etmək istəyiriksə, bizi yeni və vacib düşüncəyə aparacaq bir simptom axtarmalıyıq.

Qəribədir ki, terapevtin ilk konsultasiya zamanı həll etməli olduğu ilk vəzifələrdən biri simptom tapmaqdır. Bu niyə belədir? Xəstənin simptomlarını göstərdiyi göz qabağındadır, ilk növbədə bunun üçün bizə gəldiyinin səbəbi budur. Ancaq analitik bir simptom axtarmalı, daha doğrusu təhlil edilə biləcək bir simptom axtarmalıdır. Buna görə də "hiylə" və ya buna bənzər bir fikir istifadə etmirik. Bu baxımdan, Freud, Prüfungsanalyse anlayışını, analiz-araşdırma, sözün əsl mənasında, "test" (test-vəziyyət) deyil, bir test (dad-vəziyyət), sizə necə uyğun olduğunu sınama imkanı təqdim edir. Hal -hazırda, psixoanalizin vulqarlaşması nəticəsində hər şeyin bir simptom kimi görünə biləcəyi üçün bu, daha da zəruri olur. Aldığınız avtomobilin rəngi simptomatikdir, saçın uzunluğu, geyindiyiniz və ya geymədiyiniz paltarlar və s. Əlbəttə ki, bu tamamilə tətbiq oluna bilməz, buna görə psixoanalitik və çox spesifik olan orijinal mənaya qayıtmalıyıq. Bunu Freudun erkən yazılarında, Die Traumdeutung, Zur Psychopatologie des Alltagslebens və Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten kitablarında görə bilərsiniz. Burada, psixoanalitik baxımdan bir simptomun, şüurun məhsulu olduğu fikrini tapırıq, burada iki fərqli sürücünün senzuranın aldadılacağı şəkildə bir uzlaşma tapması. Bu məhsul təsadüfi deyil, özbaşına deyil, müəyyən qanunlara tabedir, bu səbəbdən təhlil edilə bilər. Lacan bu tərifi tamamladı. Freydə qayıdarkən, əlbəttə ki, simptom şüurun məhsuludur, lakin Lacan, hər bir simptomun bir dil kimi qurulduğunu, metonimiya və metaforanın əsas mexanizm olduğu mənasını verir. Şübhəsiz ki, şifahi quruluş elə qurulmuşdur ki, sərbəst birləşmə yolu ilə analiz imkanı açar.

Beləliklə, bir simptomun işləmə tərifimiz budur: təhlil etməyə başlamaq istəsək analiz etmək üçün bir simptom tapmalıyıq. Jacques-Alain Millerin "la precipe du symptôme" adlandırdığı şey, simptomun aşması və ya çökməsi: simptomun bir işarələr zəncirinin çöküntüsü kimi görünən, hiss edilə bilən olmasıdır. 4 Bu, məsələn, yalnız depresif şikayətlərin və ya evlilik problemlərinin belə bir simptom olmadığı anlamına gəlir. Üstəlik, şərtlər elə olmalıdır ki, simptom xoşagəlməz hala gəlsin, çünki simptom tamamilə mükəmməl şəkildə təmin edilə bilər. Freud bu baxımdan tarazlıq metaforasından istifadə edir: bir simptom, güzəştə gedərək, ümumiyyətlə xəstəyə müəyyən bir sabitlik verən zərərlə qazanc arasındakı mükəmməl bir tarazlıqdır. Yalnız tarazlıq mənfi tərəfə çevrildikdə xəstə müalicəyə sərmayə qoymağa hazır olacaq. Əksinə, tarazlıq bərpa edildikdən sonra xəstənin gedişində və "sağlamlığa uçuşunda" təəccüblü heç nə yoxdur.

Bu iş tərifi ilə klinik praktikamızın məqsədi olaraq simptomun araşdırılmasına başlaya bilərik. Bu praktika, əslində, simptomların yenidən qurulmasıdır və köklərinə qayıtmağa imkan verir. Ən məşhur nümunə, bəlkə də Signorelli'nin Freudun Gündəlik Həyat Psixopatologiyasını təhlil etməsidir - Lacan'ın şüursuz bir dil kimi qurulduğu fikrinin mükəmməl bir nümunəsidir. Ancaq burada vacib bir detalı tapırıq. Bir simptomun hər təhlili, nə qədər ətraflı olsa da, sual işarəsi ilə bitir. Daha da çox - təhlil çatışmayan bir şeylə başa çatır. Signorellinin təhlilini oxuduqda, Freudun sxeminin əsasında sual işarəsinin başqa bir formulası olan mötərizəli ifadəni ("Məzlum düşüncələr") tapırıq. 5 Hər dəfə - hər bir fərdi təhlil bundan keçir - belə bir şeylə qarşılaşacağıq. Bundan əlavə, analitik inadkar olarsa, xəstənin cavabı narahatlıq olacaq, bu yeni bir şeydir, simptom haqqında anlayışımıza uyğun gəlmir.

Buradan belə çıxır ki, iki fərqli simptom növünü fərqləndirməliyik. Əvvəla, bu klassik bir siyahıdır: dönüşüm simptomları, fobiyalar, obsesif hadisələr, səhv hərəkətlər, xəyallar və s. İkinci siyahıda isə yalnız bir fenomen var: narahatlıq, daha doğrusu, xam, işlənməmiş, vasitəçisiz narahatlıq. Nəticədə, narahatlıq fenomeni Freydin narahatlığın somatik ekvivalentləri adlandırdığı şeyə qədər uzanır, məsələn, ürəyin işində pozğunluqlar və ya nəfəs alma, tərləmə, titrəmə və ya titrəmə və s. 6

Bu iki növ simptomun fərqli olduğu olduqca aydındır. Birincisi müxtəlifdir, lakin iki vacib xüsusiyyətə malikdir: 1) həmişə işarəsi olan bir quruluşa aiddir və 2) mövzu faydalanandır, yəni. benefisiar - simptomdan fəal istifadə edən. İkincisi, əksinə, işarənin sahəsindən kənarda yerləşir, üstəlik, mövzu tərəfindən yaradılan bir şey deyil; mövzu olduqca passiv, qəbul edən bir tərəfdir.

Bu köklü fərq, iki növ simptom arasında heç bir əlaqənin olmadığı anlamına gəlmir. Əksinə, demək olar ki, genetik xətlər kimi şərh edilə bilər. Sual işarəsi ilə başladıq, Freydin dediyi kimi "Məzlum düşüncələr". Məhz bu sualda mövzu narahatlıqla, daha doğrusu Freydin "şüursuz narahatlıq" və ya hətta "travmatik narahatlıq" adlandırdığı şeylə tutulur:

? → şüursuz / travmatik narahatlıq

Bundan əlavə, mövzu bu "xam" narahatlığı mənası ilə neytrallaşdırmağa çalışacaq ki, bu narahatlıq psixi sahədə çevrilsin. Qeyd etmək vacibdir ki, bu işarə ikinci yerdədir və heç vaxt orada olmayan orijinal işarədən götürülmüşdür. Freud bunu "yanlış bir əlaqə", "eine falsche Verknüpfung" adlandırır. 7 Bu əlamət eyni zamanda əsas simptomdur, ən tipik nümunə əlbəttə ki, fobik işarədir. Beləliklə, sərhədləri müəyyənləşdirməliyik, bir xətt çəkməliyik - Freyd bunu əsas müdafiə prosesi adlandırdı və daha sonra sərhəd işarəsini qoyanın, əsassız narahatlıqdan fərqli olaraq, müdafiə qadağası kimi xidmət etməsini nəzərdə tutduğu əsas repressiya adlandıracaq.

İşarələyənin bu xüsusiyyəti, ilk simptom olmaqla, gələn (sonrakı) seriyanın kök səbəbidir. İnkişaf, ifadə edən sahə daxilində qaldığı müddətcə hər şey şəklində ola bilər; simptomlar dediyimiz şey yalnız böyük şifahi toxumada olan düyünlərdir, toxumanın özü isə mövzunun kimliyini təşkil edən bir işarə edən zəncirdən başqa bir şey deyil. Lacanın mövzunun tərifini bilirsiniz: "İşarələyici, mövzunu başqa bir işarəyə aid edən şeydir". Bu ifadə edənlər zənciri içərisində ikincil müdafiə sistemləri, xüsusən də repressiyaların özü işə düşə bilər. Bu müdafiənin səbəbi yenə narahatlıqdır, amma tamamilə fərqli bir təbiət narahatlığıdır. Freud terminologiyasında bu, siqnal verən zəncirinin nüvəyə çox yaxınlaşdığına işarə edən bir siqnal siqnalıdır və bu, narahat olmayan narahatlıqla nəticələnəcəkdir. Bu iki narahatlıq arasındakı fərqi klinikada görmək asandır: xəstələr narahatlıqlarından qorxduqlarını söyləyirlər - bu, onların aydın fərqinin yatdığı yerdir. Beləliklə, rəsmimizi genişləndirə bilərik:

Eyni zamanda, yalnız iki növ simptom və iki növ müdafiə fərqləndirmişik, həm də iki növ nevroz arasında vacib bir Freyd fərqinə çatmışıq. Bir tərəfdən həqiqi nevrozlar, digər tərəfdən də psixonevrozlar var.

Bu Freudun ilk nozologiyasıdır. Heç vaxt bundan vaz keçmədi, yalnız inkişaf etdi, xüsusən də narsist nevrozlar konsepsiyasının köməyi ilə. Buraya girməyəcəyik. Əsl nevrozlar və psixonevrozlar arasındakı qarşıdurma məqsədlərimiz üçün kifayət edəcək. Sözdə həqiqi nevrozlar o qədər də "aktual" deyildir, əksinə anlayışları demək olar ki, yoxa çıxmışdır. Freyd tərəfindən təsvir edildiyi kimi, onların xüsusi etiologiyası o qədər köhnəlmişdir ki, heç kim bunu öyrənmir. Həqiqətən də, kim bu gün mastürbasyonun nevrasteniyaya səbəb olduğunu və ya coitus interraptusun narahat nevrozların səbəbi olduğunu söyləməyə cürət edir? Bu ifadələr güclü bir Viktoriya möhürü daşıyır, buna görə də onları ümumiyyətlə unutmaq daha yaxşıdır. Eyni zamanda, Viktoriya dövrünün coitus interruptus və mastürbasyona istinadlarından sonra əsas fikri unutmağa meylliyik, yəni Freudun nəzəriyyəsinə görə, əsl nevroz, somatik cinsi impulsun heç vaxt zehni inkişaf almadığı, ancaq somatik bir çıxış yolu tapdığı bir xəstəlikdir., ən əhəmiyyətli xüsusiyyətlərdən biri olaraq narahatlıq və simvolizasiya olmaması ilə birlikdə. Mənim fikrimcə, bu fikir çox faydalı bir klinik kateqoriya olaraq qalır və ya, məsələn, simvolizasiya olmaması ilə eyni xüsusiyyətlərə malik psixosomatik hadisələrin öyrənilməsi və bəlkə də asılılığın öyrənilməsi ilə əlaqəli ola bilər. Üstəlik, əsl nevrozlar sonradan yenidən yüksək dərəcədə "əlaqəli" və ya ən az bir nevroz formasına çevrilə bilər. Əslində, şəxsiyyət pozğunluqları istisna olmaqla, ən son "yeni" adlandırılan klinik kateqoriyalar, əlbəttə ki, çaxnaşma xəstəliklərindən başqa bir şey deyil. Ən son detallar və təsvirlərlə sizi bezdirməyəcəyəm. Sizi əmin edə bilərəm ki, Freudun əvvəlki əsrin narahat nevrozları ilə bağlı nəşrləri ilə müqayisədə yeni bir şey gətirmirlər; üstəlik, çaxnaşmanı aktivləşdirən qeyri-vacib bir biokimyəvi əsas tapmaq cəhdlərində nöqtəni tamamilə əldən verirlər. Sözün olmaması, verbalizasiya və xüsusi narahatlıq formalarının böyüməsi arasında səbəbli bir əlaqə olduğunu başa düşmədikləri üçün nöqtəni tamamilə əldən verdilər. Maraqlıdır ki, bu məsələnin dərinliyinə getmək istəmirik. Yalnız bir vacib məqamı vurğulayaq: faktiki nevroz sözün hərfi mənasında təhlil edilə bilməz. Onun sxematik təsvirinə baxsanız, bunun səbəbini başa düşəcəksiniz: burada analiz üçün heç bir material yoxdur, sözün psixoanalitik mənasında heç bir simptom yoxdur. Bəlkə də 1900 -cü ildən sonra Freydin ona kifayət qədər diqqət yetirməməsinin səbəbi budur.

Bu, bizi ən məşhur nümunəsi isteriya olan xüsusi psixoanaliz obyekti olan psixonevrozların həyata keçirilməsinə gətirir. Əsl nevrozlardan fərq göz qabağındadır: psixonevroz, bu ibtidai, narahatlıq doğuran obyektə qarşı işarə edən inkişaf etmiş bir qoruyucu zəncirdən başqa bir şey deyil. Psixonevroz, əsl nevrozun uğursuz olduğu yerdə uğur qazanır və buna görə də hər bir psixonevrozun əsasında ilkin faktiki nevroz tapa bilərik. Psixonevroz saf formada mövcud deyil, həmişə köhnə, həqiqi bir nevrozun birləşməsidir, ən azından Freydin "isteriya araşdırmaları" nda bizə söylədiyi budur. 8 Bu mərhələdə, hər bir simptomun yenidən can atma cəhdi olduğu fikrini demək olar ki, qrafik şəkildə göstərə bilərik, bu da hər bir simptomun əvvəlcə ifadə edilməmiş bir şeyi ifadə etmək cəhdidir. Bu mənada, hər bir simptom və hətta hər bir ifadə edən, başlanğıcda həyəcan verici vəziyyəti mənimsəmək cəhdidir. Bu ifadə edənlər zənciri sonsuzdur, çünki son həllini verəcək bir cəhd yoxdur. Buna görə də Lacan deyəcək: "Ce qui ne cesse pas de ne pas s'écrite", "Daim deyilən, amma heç vaxt söylənməyəcək" - mövzu danışmağa və yazmağa davam edir, amma resept yazmaqda məqsədinə çatmır. və ya müəyyən bir işarənin tələffüzü. Semptomlar, sözün analitik mənasında, heç vaxt azalmayan bu şifahi parçanın bağlayıcı halqalarıdır. Bu fikir Freyd tərəfindən uzun müddət inkişaf etdirildi və son inkişafını Lacanda tapdı. Freud, hər şeydən əvvəl, "məcburi birləşmə", "Die Zwang zur Assoziation" və "falsche Verknüpfung" adlandırdıqlarını "yalançı bir əlaqə" olaraq kəşf etdi, 9 xəstənin işarələyənləri gördükləri ilə əlaqələndirməyə ehtiyac duyduğunu göstərir. travmatik bir nüvə kimi, lakin bu əlaqə yalançıdır, buna görə də "falsche Verknüpfung". Yeri gəlmişkən, bu fərziyyələr davranış terapiyasının əsas prinsiplərindən başqa bir şey deyil; bütün stimul-cavab, şərtli cavab və s. anlayışı Freudun isteriya araşdırmalarında bir dipnotda yer alır. Məcburi birləşmə fikrinə post-Freydlər tərəfindən kifayət qədər diqqət yetirilməmişdir. Buna baxmayaraq, fikrimizcə, Freydin nəzəriyyəsində bir neçə vacib məqamı aydınlaşdırmağa davam edir. Məsələn, Freydin sonrakı inkişafı bizə "Ubertragungen" fikrini gətirdi, çoxluqlu defis, yəni işarələnmiş bir işarədən digərinə, hətta bir şəxsdən digərinə köçürülə bilər. Daha sonra ikincil inkişaf fikrini və eqonun eyni şeyi söyləyən kompleks funksiyasını yalnız daha geniş miqyasda tapırıq. Və nəhayət, ən əsası, inkişafda daha böyük bir harmoniya üçün səy göstərən Eros ideyalarını tapırıq.

Psixonevroz, narahatlıq doğuran orijinal vəziyyətdən qaynaqlanan və ona qarşı yönəlmiş sona çatmayan əlamətlər silsiləsidir. Bizdən əvvəl, əlbəttə ki, sual budur: bu vəziyyət nədir və həqiqətən bir vəziyyətdirmi? Yəqin ki, Freudun travmatik, xüsusilə də seksual olduğunu düşündüyünü bilirsiniz. Həqiqi bir nevroz vəziyyətində, cinsi cazibə zehni bölgəyə uyğun bir çıxış tapa bilmir, buna görə narahatlıq və ya nevrasteniyaya çevrilir. Psixonevroz isə narahatlıq doğuran bu nüvənin inkişafından başqa bir şey deyil.

Amma bu əsas nədir? Əvvəlcə Freyd nəzəriyyəsində bu, yalnız travmatik bir səhnə deyil - o qədər travmatikdir ki, xəstə bu barədə heç nə xatırlaya bilmir və ya xatırlamaq istəmir - sözlər yoxdur. Yenə də Sherlock Holmes üslubunda etdiyi araşdırma boyunca Freud bir neçə xüsusiyyət tapacaq. Bu əsas seksualdır və cazibədarlıqla əlaqəlidir; ata bu nüvənin travmatik mahiyyətini izah edən bir cani kimi görünür; cinsi kimlik və cinsi əlaqələr mövzusundan bəhs edir, ancaq qəribə bir şəkildə, hamiləliyə diqqət yetirməklə; və nəhayət, çox köhnədir. Görünür ki, cinsəllik cinsəlliyin başlanmasından əvvəldir, buna görə Freyd "cinsi əvvəldən cinsi qorxu" dan danışacaq. Bir az sonra, əlbəttə ki, uşaq cinsiyyətçiliyinə və uşaq istəklərinə hörmət edəcək. Bütün bu xüsusiyyətlərə əlavə olaraq, şəkilə uyğun olmayan digər iki xüsusiyyət də var idi. Əvvəla, Freyd bilmək istəyən tək deyil, xəstələri bunu ondan da çox istəyirdi. Dora'ya baxın: cinsi əlaqə haqqında daim məlumat axtarır, Madam K. ilə məsləhətləşir, Mantegazzanın sevgi kitablarını udur (bunlar o vaxtlar Ustalar və Consondur), gizli olaraq tibbi ensiklopediyaya müraciət edir. Bu gün də elmi bestseller yazmaq istəyirsinizsə, bu sahədə bir şey yazmalısınız və müvəffəqiyyətinizə zəmanət verilir. İkincisi, hər bir histerik mövzu, gizli şəkildə əldə etdikləri biliklərin qəribə bir şəkildə birləşdiyi və ehtimal ki, travmatik bir səhnə olan fantaziyalar yaradır.

İndi bəlkə də tamamilə fərqli bir mövzuya - körpə cinsəllik mövzusuna keçməliyik. Körpə cinsəlliyinin ən görkəmli xüsusiyyəti uşaq -cinsi oyunlar problemi ilə deyil, ən başlıcası - onların (uşaq subyektləri) bilik susuzluğudur. İsterik xəstə kimi, uşaq da əlaqəli üç sualın cavabını bilmək istəyir. İlk sual oğlan və qız arasındakı fərqə aiddir: oğlanları oğlan və qızları qız edən nədir? İkinci sual uşaqların görünüşü mövzusudur: kiçik qardaşım və ya bacım haradan gəldi, mən necə gəldim? Ata və ana haqqında son bir sual: ikisinin əlaqəsi nədir, niyə bir -birlərini seçdilər və xüsusilə yataq otağında birlikdə nə edirlər? Bunlar Freydin Cinsəllik nəzəriyyəsinə dair üç yazısında təsvir etdiyi uşaqlıq cinsi araşdırmalarının üç mövzusudur. 10 Uşaq bir alim kimi davranır və əsl izahlı nəzəriyyələr icad edir, bu səbəbdən Freyd onları "uşaq cinsi araşdırma" və "uşaq cinsi nəzəriyyələri" adlandırır. Həmişə olduğu kimi, hətta böyüklər elmində də, bir şeyi başa düşmədiyimiz zaman bir nəzəriyyə uydurulur - başa düşsək, ilk növbədə nəzəriyyələrə ehtiyacımız olmayacaq. Birinci sualdakı diqqət çəkən mövzu, xüsusən də anada penisin olmamasıdır.

Açıqlayıcı nəzəriyyə kastrasiyadan bəhs edir. İkinci sualdakı maneə - uşaqların görünüşü - bunda atanın rolu ilə bağlıdır. Teoriya cazibədən danışır. Son maneə cinsi əlaqələrə aiddir və nəzəriyyə yalnız şiddətli bir kontekstdə yalnız əvvəlcədən cavablar verir.

Kiçik bir diaqramla təsvir edə bilərik:

Bu üç nəzəriyyənin hər biri eyni xüsusiyyətlərə malikdir: hər biri qənaətbəxş deyil və Freydə görə hər biri sonda atılır. 11 Ancaq bu tamamilə doğru deyil: hər biri bir nəzəriyyə olaraq yox ola bilər, eyni zamanda tamamilə yox olmur. Daha doğrusu, kastrasiya və phallic ana, cazibədarlıq və ilk ata və əlbəttə ki, ilk səhnə haqqında sözdə ibtidai fantaziyalarda yenidən ortaya çıxırlar. Freud bu ibtidai fantaziyalarda gələcək, yetkin nevrotik simptomların əsasını tanıyır.

Bu, bizi nevrozun başlanğıc nöqtəsi ilə bağlı sualımıza qaytarır. Bu ilkin səhnə o qədər də səhnə deyil ki, mənşə məsələsi ilə birbaşa əlaqəlidir. Lacan, Freud klinikasını, xüsusən Real ilə Simvolik arasındakı əlaqələr və Xəyali xəyalın əhəmiyyətli rolu ilə əlaqədar olaraq, struktur nəzəriyyəsinə yenidən işlətməklə tanınır. Simvolikada bir struktur boşluğu var, bu o deməkdir ki, Realın bəzi cəhətləri müəyyən bir şəkildə simvollaşdırıla bilməz. Hər dəfə mövzu Realın bu hissələri ilə əlaqəli bir vəziyyətlə qarşılaşanda bu yoxluq göz qabağındadır. Bu yumşaldılmayan Real narahatlıq yaradır və geri qayıdaraq sonsuz qoruyucu xəyali quruluşların artmasına səbəb olur.

Körpə cinsəllik haqqında Freyd nəzəriyyələri öz inkişafını Lacanın məşhur formullarında tapacaq: "La Femme n'existe pas" - "Qadın yoxdur"; "L'Autre de l'Autre n'existe pas" - "Digər O biri yoxdur"; "Il n'y a pas de rapport sexuel" - "Cinsi əlaqə yoxdur." Nevrotik mövzu, varoluşun bu dözülməz yüngüllüyünə cavablarını tapır: kastrasiya, ilk ata və ilk səhnə. Bu cavablar mövzunun şəxsi fantaziyalarında inkişaf etdiriləcək və təkmilləşdiriləcəkdir. Bu o deməkdir ki, ilk sxemimizdə işarəçilər zəncirinin daha da inkişaf etməsinə aydınlıq gətirə bilərik: onların sonrakı inkişafı gizli narahatlıq fonunda mümkün nevrotik simptomların inkişaf edə biləcəyi əsas fantaziyalardan başqa bir şey deyil. Bu narahatlıq həmişə xəyali sistemdə müdafiə qabiliyyətlərinin inkişaf etməsindən qaynaqlanan ilkin vəziyyətdən qaynaqlana bilər. Məsələn, isteriya araşdırmalarında təsvir edilən xəstələrdən biri olan Elizabeth von R., ölən bacısının əri ilə münasibət qurmağı düşünərək xəstələndi. 12 Dora 13 vəziyyətində Freud, isterik subyektin normal həyəcan verici cinsi vəziyyətə dözə bilmədiyini qeyd edir; Lacan, cinsəlliklə hər qarşılaşmanın həmişə uğursuz olduğunu, "une recontre toujours manqué", çox erkən, çox gec, yanlış yerdə və s. on dörd

Gəlin deyilənləri təkrarlayaq. İndi nədən danışırıq? Freudun Menschwerdung adlı bir insanın meydana gəlməsi adlandırdığı çox ümumi bir proses haqqında düşünürük. İnsan "danışan varlıq", "parlêtre" olan bir mövzudur, bu da mədəniyyət naminə təbiətdən ayrıldığını, Realdan Simvolu tərk etdiyini bildirir. İnsan tərəfindən yaradılan hər şey, yəni subyekt tərəfindən yaradılan hər şey, Simbolizmin Real ilə əlaqəli bu struktur uğursuzluğu işığında başa düşülə bilər. Cəmiyyətin özü, mədəniyyət, din, elm - əvvəlcə bu mənşə suallarının inkişafından başqa bir şey deyil, yəni bu suallara cavab vermək cəhdləridir. Bu, Lacanın məşhur "La science et la vérité" məqaləsində bizə izah etdiyi şeydir.15 Doğrudan da, bütün bu mədəni məhsullar mahiyyətcə istehsal olunur - necə? və niyə? - bir kişi ilə bir qadın, bir valideynlə bir uşaq, bir mövzu ilə bir qrup arasındakı əlaqələr və müəyyən bir zamanda və müəyyən bir yerdə nəinki bu sualların cavablarını, hətta hətta doğru yol, söyüş, cavabın tapılması. Cavablar arasındakı fərqlər fərqli mədəniyyətlərin xüsusiyyətlərini təyin edəcək. Bu makro-sosial qabda tapdıqlarımız cəmiyyətin ayrı-ayrı üzvlərinin yerləşdirilməsi daxilində mikro qabda da əks olunur. Bir mövzu özünün xüsusi cavablarını quranda, öz işarəçilər zəncirini inkişaf etdirərkən, əlbəttə ki, böyük bir işarələnmə zəncirindən, yəni Böyük Digərindən material çəkir. Mədəniyyətinin bir üzvü olaraq, az -çox mədəniyyətinin cavablarını paylaşacaq. Burada, bu nöqtədə, örtük və ya dəstəkləyici psixoterapiya dediyimiz şeylə birlikdə, bir daha isteriya ilə qarşılaşırıq. Bu dəstəkləyici müalicələr nə qədər fərqli olsa da, həmişə bu suallara ümumi cavablara müraciət edəcəklər. Yalanların fərqi yalnız cavabı paylaşan qrupun ölçüsündədir: əgər cavab "klassik" olarsa - məsələn, Freyd ilə Dora - bu cavab müəyyən bir mədəniyyətin ən çox yayılmış məxrəcidir; cavab "alternativ" olarsa, o zaman daha az alternativ alt mədəniyyətin ortaq fikrinə istinad edir. Bundan başqa, burada əhəmiyyətli bir fərq yoxdur.

İsterik mövqe, mahiyyət etibarilə ümumi cavabı rədd etmək və şəxsi bir cavab vermək imkanından ibarətdir. Totem və Tabuda Freud, nevrotik mövzunun məmnun olmayan bir reallıqdan qaçdığını, "insan cəmiyyətinin və onun birgə yaratdığı sosial institutların hakimiyyəti altında olan" real dünyadan uzaqlaşdığını qeyd edir. 16 Bu kollektiv varlıqlardan qaçır, çünki histerik mövzu bu ümumi cavabın zəmanətlərinin uyğunsuzluğunu (yanılmamasını) nəzərdən keçirir, Dora, Lacanın "le monde du semblant", iddialar dünyası adlandırdığını kəşf edir. Heç bir cavab istəmir, Cavabı istəyir, Əsl Şeyi istəyir və üstəlik heç bir şey əskik olmadan böyük Başqası tərəfindən hazırlanmalıdır. Daha dəqiq desək: onu qane edə biləcək yeganə şey, qadının varlığına zəmanət verə bilən, öz növbəsində Cinsi Əlaqələr qurma ehtimalını yaradan fantazmatik ilk atadır.

Bu son fərziyyə, histerik simptomların harada meydana gələcəyini, yəni Böyük Digərinin uğursuz olduğu üç nöqtədə proqnozlaşdırmağa imkan verir. Buna görə də, bu simptomlar həmişə köçürmə vəziyyətində, klinik praktikada və gündəlik həyatda görünməyə başlayır. İlk əsərlərində Freyd simptomların əmələ gəlməsinin mexanizmlərini, xüsusən də kondensasiya mexanizmini (qalınlaşma) kəşf etdi və təsvir etdi, lakin tezliklə bunların hamısının olmadığını gördü. Əksinə, ən əsası, hər bir histerik simptomun kimsə üçün və ya ona rəğmən yaranması idi və bu, psixoterapiyada müəyyənedici faktora çevrildi. Lacanın diskurs nəzəriyyəsi, əlbəttə ki, bu orijinal Freyd kəşfinin daha da inkişaf etdirilməsidir.

Freydin əsas qabaqcıl fikri, hər bir simptomun içərisində bir seçim elementi, Neurosenwahl, nevroz seçimi olduğunu qəbul etməkdir. Bunu araşdırsaq, başa düşərik ki, bu, çox seçim deyil, daha çox seçimdən imtina etməkdir. Hər dəfə histerik bir mövzu bu üç əsas mövzudan biri ilə bağlı bir seçimlə qarşılaşdıqda, bundan qaçmağa çalışır və hər iki alternativi də saxlamaq istəyir, buna görə də histerik bir simptomun meydana gəlməsində mərkəzi mexanizm dəqiq olaraq kondensasiya, hər ikisinin də qalınlaşmasıdır. alternativlər. Semptomlar və isterik fantaziyalar arasındakı əlaqə haqqında yazdığı məqalədə Freud qeyd edir ki, hər bir simptomun arxasında bir deyil, iki fantaziya var - kişi və qadınlıq. Bu seçim etməməyin ümumi nəticəsi, əlbəttə ki, nəticədə heç bir yerə getməməsidir. Bir tort alıb yeyə bilməzsiniz. Freud, xəstənin altında yatan cinsi fantaziyada hər iki rolu oynadığı məşhur bir isterik nöbetdən bəhs edərkən çox yaradıcı bir nümunə verir: bir tərəfdən xəstə bir qadın kimi paltarını bədəninə bir qadın kimi basdırdı. Digər tərəfdən əlini kişidən qoparmağa çalışdı … 17 Daha az aydın, lakin daha az rast gəlinən bir nümunə, maksimum şəkildə azad olmaq istəyən və özünü bir kişi ilə eyniləşdirmək istəyən, lakin seksual həyatı mazoxist fantaziyalarla dolu olan bir qadına aiddir. və ümumiyyətlə soyuqdur.

Məhz bu seçimdən imtina hər bir parletrin isteriyası, bir tərəfdən hər danışan canlı və digər tərəfdən patoloji isteriya arasındakı fərqi yaradır. Hər bir mövzu həyatda müəyyən seçimlər etməlidir. Cəmiyyətində hazır cavablarla asan bir çıxış yolu tapa bilər və ya yetkinlik səviyyəsinə görə seçimləri daha fərdi ola bilər. İsterik mövzu hazır cavablardan imtina edir, lakin şəxsi seçim etməyə hazır deyil, cavabı heç vaxt tam olaraq ustad olmayacaq Usta verməlidir.

Bu bizi son nöqtəmizə, psixoanalitik müalicə məqsədinə aparır. Əvvəllər, yenidən əhatə edən və örtməyən psixoterapiya formalarını ayırd etdiyimiz zaman, psixoanalizin yenidən örtüyə aid olduğu tamamilə aydın idi. Bununla nə demək istəyirik, bu ifadənin ortaq məxrəci nə olacaq?

Bəs psixoanalitik praktikanın əsas vasitəsi nədir? Bu, əlbəttə ki, xəstənin verdiyi sözdə birləşmələrin təfsiri, təfsiridir. Hamıya məlumdur ki, Xəyalların təfsirinin populyarlaşması, hər kəsin xəyalların aşkar məzmunu və gizli yuxu düşüncələrinin ideyası, onları şərh etmək üçün müalicəvi işi və s. İlə tanış olmasına səbəb olmuşdur. Bu alət, Georg Grottek və pulemyot təfsir tərzi ilə "vəhşi analitiklər" də olduğu kimi, diqqətli olmasa belə, çox yaxşı işləyir. Bu sahədə çətinlik bir şərh verməkdə deyil, xəstənin bunu qəbul etməsindədir. Terapevt və xəstə arasındakı sözdə terapevtik ittifaq çox tez burada kimin olduğu üzərində bir döyüşə çevrilir. Tarixi baxımdan, analitikin susmasına səbəb olan həddindən artıq təfsir prosesində uğursuzluq oldu. Bu inkişafı Freydin özündə, xüsusən də yuxuların təfsirində izləyə bilərsiniz. İlk fikri, analizin yalnız yuxuların təfsiri yolu ilə aparılması idi, buna görə də ilk böyük işinin adı əvvəlcə "Xəyal və isteriya" olaraq nəzərdə tutulmuşdu. Amma Freud bunu tamamilə fərqli bir şeyə dəyişdi, "Bruchstück einer Hysterie-Analyze", isteriya analizinin yalnız bir parçası. Və 1911 -ci ildə şagirdlərini yuxu analizinə çox əhəmiyyət verməməkdən xəbərdar edərdi, çünki bu, analitik prosesdə əngəl ola bilər. 18

İndiki vaxtda, nəzarət prosesində belə dəyişikliklərin onsuz da kiçik miqyasda baş verməsi qeyri -adi deyil. Gənc analitik xəyalların və ya simptomların təfsirinə həvəslə qarışır, hətta o qədər həvəslə olsa da analitik prosesin özünü görməzdən gəlir. Nəzarətçi ondan əsas məqsədin nə olduğunu soruşduqda, cavab verməkdə çətinlik çəkir - şüursuz və ya simvolik kastrasiya etməklə bağlı bir şey … cavab tamamilə qeyri -müəyyəndir.

Psixoanalizin məqsədini təyin etmək istəyiriksə, psixonevrozun nə olduğunu sxematik şəkildə əks etdirməliyik. Baxsanız, görərsiniz: bir sonsuz işarəçi sistemi, yəni əsas nevrotik fəaliyyət belə şərh olunur, Simvolizmin uğursuz olduğu nöqtələrdən başlayır və reallığın bənzərsiz bir təfsiri olaraq fantaziyalarla bitir. Beləliklə, aydın olur ki, analitik bu təfsir sistemini uzatmağa kömək etməməlidir, əksinə, məqsədi bu sistemin konstruksiyasını qurmaqdır. Buna görə Lacan, təfsirin son məqsədini mənanın azalması olaraq təyin etdi. Bizə məna verən bir təfsirin müqəddimədən başqa bir şey olmadığını söylədiyi Dörd Əsas Konseptdəki paraqrafla tanış ola bilərsiniz. "Şərhin mənası yox, işarəçilərin yoxluğunu bərpa etməkdir (…)" və: "(…) şərhin təsiri, Freudun terminini istifadə etmək üçün əsas, ləpə mövzusunda təcriddir. …)”… 19 Analitik proses, mövzunu qaçdığı başlanğıc nöqtələrinə və Lacanın sonradan böyük Başqasının olmaması adlandıracağı yerə qaytarır. Buna görə də psixoanaliz, şübhəsiz ki, bir açılış prosesidir, xəyali mənbəyin başlanğıc nöqtəsinə çatana qədər qat -qat açılır. Bu həm də analiz zamanı narahatlıq anlarının qeyri -adi olmadığını izah edir - hər sonrakı təbəqə sizi başlanğıc nöqtəsinə, həyəcanın əsas nöqtəsinə yaxınlaşdırır. Yenidən örtən terapiyalar əks istiqamətdə işləyir, uyğunlaşma cavablarında sağlam düşüncəni qurmağa çalışırlar. Qapalı terapiyanın ən uğurlu variantı, əlbəttə ki, ustanın ət və qanda təcəssüm etdirilməsi ilə, yəni bir qadının və Cinsi Əlaqələrin mövcudluğunda ilk atanın qarantiyası ilə ustanın konkret şəkildə həyata keçirilmiş danışmasıdır. Son nümunə Bhagwan (Osho) idi.

Beləliklə, analitik təfsirin son məqsədi bu nüvədir. Bu son nöqtəyə çatmadan əvvəl, əvvəldən başlamalıyıq və bu başlanğıcda olduqca tipik bir vəziyyət tapırıq. Xəstə təhlilçini "le sujet suppose de savoir" adlı bir mövzuya qoyur. Analitik, ehtimal ki, bilir və buna görə də xəstə öz sərbəst birləşmələrini qurur. Bu müddət ərzində xəstə analitikə aid etdiyi şəxsiyyət ilə əlaqədar olaraq öz şəxsiyyətini qurur. Analitik bu mövqeyi təsdiq edərsə, xəstənin ona verdiyi mövqeyi təsdiq edərsə, analitik proses dayanır və analiz uğursuz olur. Niyə? Bunu "daxili səkkizlik" adlanan tanınmış Lacan fiqurunun nümunəsi ilə göstərmək daha asan olacaq. iyirmi

Bu rəqəmə baxsanız, davamlı bir qapalı xətt ilə təmsil olunan analitik prosesin düz bir xətt - kəsişmə xətti ilə kəsildiyini görəcəksiniz. Analitikin köçürmə mövqeyi ilə razılaşdığı anda, prosesin nəticəsi analitikin belə bir mövqedə eyniləşdirilməsidir, bu kəsişmə xəttidir. Xəstə çoxlu mənaları dekonstruksiya etməyi dayandıracaq və əksinə, hətta zəncirə bir daha əlavə edəcək. Beləliklə, yenidən əhatə edən müalicələrə qayıdırıq. Lacanian şərhləri bu mövqedən imtina etməyə meyllidir, buna görə də proses davam edə bilər. Heç vaxt tükənməyən bu sərbəst birliklərin təsiri Lacan tərəfindən "Fonksiyon və Nitq və Dil Sahəsi" əsərində gözəl təsvir edilmişdir. Dedikləri budur: "Mövzu getdikcə daha çox" öz varlığından "(…) uzaqlaşır, nəhayət etiraf edir ki, bu" varlıq "həmişə xəyali aləmdə yalnız öz yaradıcılığı olub və bu yaradılış heç bir şeydən məhrumdur və heç bir inam da yox idi. Başqası üçün onu yenidən yaratmaq üçün etdiyi işdə, bu varlığı başqa bir varlıq şəklində qurmağa məcbur edən və buna görə də onu həmişə başqasının oğurluğuna məhkum edən özgəninkiləşməni aşkar edir. " 21

Belə bir şəxsiyyətin yaradılmasının nəticəsi, nəticədə, özünü başqa bir istehsal məhsulu olaraq ortaya qoyan Xəyali Böyük Başqasının quruluşunu ləğv etməsidir. Analizdə Don Kixot Servantes, Don Kixot ilə müqayisə apara bilərik. Təhlildə, pis nəhəngin sadəcə bir dəyirman olduğunu və Dulcinea'nın xəyalların şahzadəsi olmayan bir qadın olduğunu və əlbəttə ki, gəzənlərə mane olmayan gəzən bir cəngavər olmadığını kəşf edə bilər.

Analitik işin Trauerarbeit deyilən kədər işi ilə bu qədər əlaqəsi olması da budur. Öz kimliyiniz üçün yas saxlamalısınız və eyni zamanda böyük Başqasının kimliyi üçün və bu yas işi, işarə edənlər silsiləsinin quruluşundan başqa bir şey deyil. Belə bir vəziyyətdə, məqsəd böyük digərinin mövqeyində analitiklə sevincli bir eyniləşdirmənin tam əksidir, bu, güzgünün bir mərhələsi olan ilk özgəninkiləşdirmə və ya eyniləşdirməyə hazırlıq olardı. Təfsir və dekonstruksiya prosesi, Lacanın "la traversée du fantasme" adlandırdığını, mövzunun öz reallığını quran təməl fantaziya ilə səyahətini əhatə edir. Bu və ya digər əsas xəyallar belə şərh edilə bilməz. Ancaq simptomların təfsirini qururlar. Bu səyahətdə, müəyyən bir təsirə səbəb olan ortaya çıxırlar: mövzu aradan qaldırılır, (kənarda olduğu ortaya çıxır) onlarla əlaqəli olaraq, "yoxsulluğun subyektivliyi", ehtiyac, mövzudan məhrum olmaq və analitik aradan qaldırıldı - bu "le désêtre de l'analyste" dir. Bu andan etibarən xəstə, hər seçimin mövzu xaricində heç bir zəmanəti olmayan bir seçim olduğu ilə tam razılaşaraq öz seçimini edə biləcək. Analizin bitdiyi simvolik kastrasiya nöqtəsidir. Bundan əlavə, hər şey mövzunun özündən asılıdır.

Qeydlər:

1. J. Lacan. Ecrits, bir seçim. Trans A. Şeridan. New York, Norton, 1977, s. 236 ↩
2. S. Freyd. Bir isteriya hadisəsi. S. E. VII, s.97. ↩
3. J. Lacan. Le Séminaire, livre VII, L'éthique de la psychanalyse, Paris, Seuil, s.220 ↩
4. J. A. Miller. Clinique sous transfert, Ornicar -da, nr. 21, s.147. Semptomun bu çökməsi, transferin inkişafının ən başında baş verir. ↩
5. S. Freyd. Gündəlik həyatın psixopatologiyası, S. E. VI, s.5. ↩
6. S. Freyd. "Anksiyete nevrozları" təsviri altında müəyyən bir sindromu nevrasteniyadan ayırmaq üçün əsas olaraq S. E. III, s.94-98. ↩
7. S. Freyd. Histeriya haqqında araşdırmalar, S. E. II, s.67, n.1. ↩
8. S. Freyd. Histeriya haqqında araşdırmalar, S. E. II, s. 259 ↩
9. S. Freyd. Histeriya haqqında araşdırmalar, S. E. II, s. 67-69, n.1. ↩
10. S. Freyd. Cinsəllik nəzəriyyəsinə dair üç esse. S. E. VII, s. 194-197 ↩
11. Eyni yerdə
12. S. Freyd. Histeriya haqqında araşdırmalar, S. E. II, s. 155-157 ↩
13. S. Freud bir isteriya hadisəsinin təhlili parçası, S. E. VII, s. 28. ↩
14. J. Lacan. Le séminaire, livre XI, Les quatre anlayışları fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Seuil, s. 53-55 və 66-67. ↩
15. J. Lacan. Yazılar. Paris. Seuil, 1966, s. 855-877 ↩
16. S. Freyd. Totem və Tabu, S. E. XIII, s.74. ↩
17. S. Freyd. Histerik xəyallar və onların biseksuallıqla əlaqəsi, S. E. IX, s.166. ↩
18. S. Freyd. Psixoanalizdə yuxu təfsirinin işlənməsi, S. E. XII, s.91 ff. ↩
19. J. Lacan. Psixoanalizin dörd əsas anlayışı, Penguin, 1977, s. 212 və s. 250 ↩
20. J. Lacan Psixoanalizin dörd əsas anlayışı, Trans. A. Şeridan. Pinguin, 1991, s.271. ↩
21. J. Lacan. Ecrits, bir seçim, Norton, New York, 1977, s.42. ↩